ポット🫖 @pot@fedibird.com

日本語を教えるほうからすると、アナウンサーのように一定の決まった発音を正しいものだということにしないと話が進まないのだが、実際に聞かれる日本語には方言や話者の個人差もある。（とくに、外来語のアクセントは全般に平板化が多いと思う。）

大人が大人に教えるなら、教えるがわは規範的にはこうですよと教える、学習者がそれをどこまで無批判に追従するかは学習者自身が判断する、というところか。

北米英語のfutonとhibachiの意味を聞いてから、日本語学習者の外来語（カタカナ語）が苦手だという気持ちが分かるようになったような気がする。
https://en.wiktionary.org/wiki/futon#/media/File:Futón_Matrimonial.png
https://en.wikipedia.org/wiki/Hibachi#/media/File:Hibachi_style_grill.jpg

日本語学習者はよく、外来語（カタカナ語）が難しい、という。しかし音声的にも外来語が和語より複雑だということはないと思う。おそらく、（元の単語を知っているのだから）簡単なはずだという期待があるのに、和語とあまり変わらない程度に難しいから、余計に難しく感じるのではないだろうか。あと、発音や意味が「歪められている」ことや、「真の日本語ではない」ことから抵抗感があって学ぶ気が薄れるのも原因かもしれない。なんで「まちがってるほう」に合わせなきゃいけないんだか、という不満があるのではないだろうか。

日本語の生物名（和名）には、オニは大きい、ヒメは小さいという法則がありますか？

例：
ヒメオコゼ
オニオコゼ
ヒメオニオコゼ（←？）

北米にはハロウィーン前後にだけ空き店舗に入って開店してハロウィーン衣装などを売って、期間が終わると消える店があって、毎年1000店以上展開しているらしい https://en.wikipedia.org/wiki/Spirit_Halloween

「源氏物語読破した」の解釈

#読書

日本では本番の選挙は自筆式だが、そのあとの出口調査は選択式らしい。ついでにタブレットで電子化もされているらしい。

もし読点リーダーが実在していたとすると、当時の印刷では活字（1マスに読点をいくつか入れたような活字）がなければならないだろうから、見本帳など活字の資料をあたってみたいところ。（とても早い時期なら、活版印刷でない可能性が出てくるが……）

「とう点リーダー」（漢字にするならおそらく「読点リーダー」）という用語で「、、、、」を紹介している本が1つだけあったが、1つだけである。用法の説明はない。また、隣に「けんてん」（圏点、リーダーより太い中丸）があるのを見ると、「とう点リーダー」も圏点的なもので縦書き本文の横に強調の意味で付けるあれのことを言っているのかもしれない。 https://dl.ndl.go.jp/pid/2498846/1/94?keyword=とう点リーダー

ちょうどいい表現がない場合、戦術として、意味をせばめる（特定する）か、意味をひろげる（曖昧にする）かが考えられる。「早朝」というと眠っているか起きてすぐかの時間に特定されてしまうが、文脈上、たまたま、それでまちがっていなければ、まあそれでもいい。「その少し前」と言えば丸くおさまりはするし、前後をふまえればわざわざ言わなくても「朝」だ（夜明けまでさかのぼることはない）と分かるなら、まあそれでもいい。

（厳密にいえば、「早朝」は earlier in the morning に該当する場合もあるがしない場合もある。earlierが「現在」を起点にしている相対時間なのに対して「早朝」は絶対時間で、現在が10時なら9時30分はearlierだが、太陽が高くなった時点で「早朝」は違和感がある思う。）

もっと一般的に比較級が翻訳しにくいという説もあり、「その朝のヨリ早い時間」のように、これは比較級の翻訳です、不自然だと分かって書いてます、というていで書くのがいいのかもしれない。

earlier in the morning って日常的な日本語に翻訳しにくくないですか #英語

「今朝がはじまってから今に至るまでの時間」「その朝のもっと早い時間」
↑分からなくはないが、長すぎるか少し考えさせられる

@novik_st そういう観点も理解できますが、あえて逆の立場を取るなら、「何年も後になれば効用が分かるから今は黙って覚えなさい」という種類の勉強を子どものうちにさせすぎると、子どもの批判的思考を抑制する恐れがあるような気がします。（さらにそれに反論するなら、子どもはそんな指示に黙って従うだけの素直な存在ではない、とも言えますが。）

「注釈」なのか「註釈」なのかの使い分けについては、1) もともとは「注」「注釈」しかなかった 2) 途中で「註」が派生してできた 3) 日本は「同音の漢字による書きかえ」で「注」「注釈」に統一することにした と変遷があるので、「本来は註釈で、注釈は新しく簡略化したもの（だから正統でない）」というのは、あまり正しくない。むしろ「註釈」のほうが創られた伝統ともいえる。 #日本語
https://www.kyoiku-shuppan.co.jp/textbook/chuu/kokugo/guidanceq010-00.html

瀬戸内寂聴訳を読んだ。校注や他の現代語訳ととちょっと照らし合わせてみた範囲では、比較的正確で、はしょっている部分がなく、親切（さりげなく文中に説明を追加してある）。欠点としては、追加される説明の分、全体に少しだけ長くなっている。

原文はちらほら見たか見なかったか程度。

瀬戸内寂聴訳では、敬語がわりと原文とおなじように（つまり、おつかえする側の立場で）使われている。たとえば「源氏の君は……とおっしゃっいました」とか。
林望の『謹訳源氏物語』などだと「源氏は……と言った」となる。出版社はこちらのほうが現代語の小説らしく、読みやすいとしている。

紙の本は同じ本でも、照明の種類や距離によって色味に変化がでるので、部屋を移動して見ると新鮮に見えたりする。とくに大判の絵や写真のある本。同様に電子書籍はスクリーンによって変化がでるので、マルチデバイスになっているとよい。
……ということは個人的な体験に属することで、写真をとってほらこうでしょ、と説明することをしにくい。