春秋繁露を読むぜ

冒頭の解説わかりやすいなー

（引用）
董仲舒は…『春秋』を利用して強大な君主権の根拠づけを試みる。
〜
『公羊伝』に「一統を大（とうと）ぶ」の説がある。徳治主義による世界国家の理想を述べたものである。それなのに董仲舒は、王権による国家統一の重視という新解釈を施し、強大な君主権はこの目的のために行使さるべきもの、とする。
〜
「一統を大ぶ」形で是認された君主権は、天命によって権威づけられる。君主権の発生は天命によるものであり、人（前王）を継承したものではない。

（引用）
しからば天はなぜ君主を命じたか。…董仲舒によると、人の性そのものは善でもなく悪でもない。善とも悪ともなりうる可能性を併せもつ「天質の樸」である。…「王は天意をうけて民の性を成すを以て任となす者」であるという。

王様が一番エラーイ！ではなくて、天の委託を受けて民を導く（から、皆従いなさいよ）中間管理職って感じねー

（引用）
君主権は天の観念によって…その主体性と絶対性を否認された。一見強大な君主権は一定の枠内に封じこめられたことになる。しかし…現実に起こりうる君主の横暴や専断を制止するには、より実際的な、より効果的な方法をまたねばならない。
このために用意されたのが災異説である。
もし君主が天の意志に反する行為を犯すと、天は災をくだして警告する。…それでもなお悔い改めないと、天はついにその国を滅ぼすにいたるという。

本編は冒頭の五篇抜粋して訳されてる😶
冒頭いきなり陳の夏姫（の王殺しをした息子）の話が出てきた！やっぱり有名な話なんだなあ

のんびり読んでる　二章「玉杯」の論理展開が面白いな〜

古代では親が亡くなったら三年間喪に服さなくてはならず、その間の婚姻はダメ。だけど、文公はそれを破ったから「春秋（＝大いなる歴史書）」に悪く書かれている。
→実際に破ったのは婚礼そのものではなくて、儀礼の段取り（結納の日付）
→孔子は「礼」が大事と言っていた。それに、かつての周は質より文（＝気持ちより物）を重んじたから衰退した。文公の喪中の儀礼の段取りには軽薄な気持ちが表れている。

→さて、喪に服す礼や気持ちは大事だけれど、王が死んだら新王（子）はすぐに即位しなくてはならない。
→父王が斃れて喪中で忍びないながらも、子が王として即位しなければならないのは天への礼節ゆえである。
→ つまり「春秋」において、人は君主に従わせ、君主は天に従わせるのが大義であるといえる。

確か、孔子の論語で「政とはまず何をやればよいか？」の問いに「字をあらためる」って答えがあって（うろ覚え）
日本語って近い概念の大和言葉を漢字に当ててるから、そもそも漢字を作る・作り直すっていうのに「へー！」となったのね

で、春秋繁露の注釈読んでたら、「権」の字の由来に
（以下引用）
権とは、本来さおばかりの重りであり、物の軽重をはかるのに、これを移動させてその平衡をするところを発見するように、その時その場の情況に応じて適宜の処置をとること

ってあったの、「へー！！」となった　権力の権は「バランスを取る」の権だったのだ…

春秋の「公羊伝」的解釈では、経（＝固定規範や法則）に違反しても、
（引用）
究極的に善ないし道に合するものは「権」として是認され、「権を知る」ものは賢者とたたえられる。

義侠的なものを是認すべきっていうのが春秋→公羊伝のころには教えとして認知されてたんだなあ

と思ったら、注釈の※で「穀梁伝」「左氏伝」では権を認めておらず…！？
あくまで公羊伝の立場の春秋だと、ということらしい　オタクは解釈が違うってよく言うけど、真にはこういうことか…

ハア〜ここまでで公羊伝学者（董仲舒）は復讐を尊ぶし、義侠心を認めるしで、『情に厚い過激派』って印象が強まってたけど、ついに「王が虜囚になるなど屈辱に耐えられん！生きながらえずに死すべし！！」と主張してきた　印象に間違いはなかった

あ、孔子のまず政をするには〜の話、正確には「名を正す」でした　うろ覚えだから…
たしか、物事と名（字）は一貫していることがよくて、整えてあげなくてはならない　とかなんとか　ウロ〜

春秋繁露、抜粋掲載の五章のうち四章まで読んでて、ここまでほとんど春秋に載ってる王たちの良いところ・悪いところを事例としてピックアップして紹介してきてるので、こう…しくじり先生感がある…