ひらのさち @sachihirahira@fedibird.com

前売りで買った乗車券を手にわくわく、にやにや、楽しみにしている。

この間、天理教の「にをいがけ」を受けた。「にをいがけ」の名の通り、天理教についてさらりと話して、さらりと去って行った。「勧誘」とも呼べない短い時間のさらりとしたにをいがけだった。ひとによっても違うのだろうが、自分の信じるところをさらりと伝え、さらりと去っていく姿に好感を持った。「にをいがけ」のあとに、天理教のサイトを開いて教えに少しだけ触れて、天理教の本拠地である天理の地に思いをはせた。

通信制高校をめぐる諸問題は、伊藤靖幸さんが「大阪における高校教育改革～定時制・通信制・単位制～」『大阪高法研ニュース』第120豪（1992年）で提起した「そもそも今の日本社会の中で定時制あるいは通信制の果たすべき役割は何なのか。勤労者の為の教育機関の理念にこだわりつづけるか、少人数となったことを奇禍として、何らかの事情で定時制の門をくぐらざるをえなかった生徒の「治療と回復の場」とするか、「全定同格」の理念にこだわるか、あるいは割り切って高卒資格付与機関と考えるか。」との問いに明確な答えが未だに出ていないことにも大きな原因がある。
高卒資格付与機関と割り切って考えるのと、「全定同一」の理念にこだわるのとでは、通信制高校に投入すべき資源量が異なる。現在の通信制高校は、在籍する生徒の需要が多種多様でありながら、「高卒資格付与機関」であることを前提とした少ない資源しか持ち合わせないことが無理を生じさせている。その結果、多くの生徒の需要には十分に応えられず、その結果、高校卒業を断念しなければならない生徒が多くなるのも道理である。
そう考えると、通信制高校に投入する資源量を全日制高校と同等以上に引き上げることが問題の解決策となるが、各自治体の理事者はどう考えるか。むずかしい。
#通信制高校 #高校 #教育

標準的な運営をしている通信制高校を卒業するのは難しい。自学自習が基本で、疑問があってもすぐに教師に質問することはできない。また、学習活動全般において自己管理を徹底しなければならない。このようなことをこなせるのは、日本のすべての高校生の中でもそれほど多くない。
現実に、埼玉県立大宮中央高等学校の教員だった小林裕光氏は、Webに発表した論文「埼玉県の高等学校通信制課程における諸問題について」において、多くの生徒が１単位も修得できない現実を報告している。
そこに付け込んで、ごく一部の私立通信制高校が不適切な教育活動を行い、安易に卒業認定をしている問題はある。通信制高校への偏見のかなりの部分は、このような不適切な教育活動を行った学校を知った先入観からだろう。
とはいえ、通信制高校の現状は、制度創設時に文部省（当時）が示した理想とは大きく離れているのは事実だ。当時の文部省は、通信制高校においては徹底した個別指導が中心であるとした。面接指導も数人程度のクラスで行うことが想定されていた。財源面などの課題を解消することができて、制度創設時の理想が実現していたとしたならば、現状の通信制高校よりは卒業へのハードルが低く、しかも良質な教育を提供できていただろう。たらればを言っても詮無いことだが。
#通信制高校 #高校

県立高校の男女別学の高校の共学化についての検討に当たっては、男女別学校の環境が性別役割のステレオタイプを強化しているのか、その逆なのかの実証的な根拠をもってすることが望ましいのは前提。
そのうえで、現時点での私見ではあるが、あえて男女別学校をを残すとしよう。男子生徒の少ない分野の学科を設けた男子校、女子生徒の少ない分野の学科を設けた女子校を設置することが考えられる。どのような学科が該当するかはその時点での学校基本調査の結果をもとに検討すればよい。このような取り組みによって、ジェンダーにとらわれず、個人の興味・関心によって進む分野を選ぶことを後押しすることを狙う。ただし、繰り返すが、これは暫定的な提案であり、狙いを達成できる可能性を含め実証的な根拠によって変更されうるものである。また、現時点で統計的に学科ごとの生徒数の大きな男女差が出ていることをもとにした提案であり、すべての個人に当てはまるものではない。しかも、あえて男女別学校を残すこととする前提に立つことによる限界を持っている議論であることに留意されたい。

埼玉県がジェンダー平等の観点から県立の男女別学校を共学校に移行する方針との報道があった。
埼玉県による検討が始まったころから議論が盛んになされた。ただ、議論に必要な実証的な根拠が乏しい。男女別学校、とりわけ男子校がジェンダーステレオタイプを強化していることを疑う材料はあり（一例として伊藤裕子（1997）「高校生における性差観の形成環境と性役割選択」、『教育心理学研究』45巻4号p. 396-404）、調査研究の必要性を示している。
2000年代初頭にも埼玉県では男女別学校の共学化が検討課題になったが、このときは今よりも学術論文の電子化が進んでいなかったこともあり、実証的な研究をもとにした議論ができなかった。
今回の検討では実証的な調査研究を根拠に検討されることを望みたい。
#高校 #教育

先の投稿では、NPO法人キッズドアの調査に困窮する親が、夏休みに食事を用意しなければならないがその余裕がない、夏休みにレジャーに連れて行くことができないことなどにしんどさを感じていることを回答していた。
この問題を考えると、すべてのこどもが、どこの学校に通っている・学校に在籍していないなど分け隔てなく共に食事をすることができる場を設けることが望ましい。できれば、その場がこども・若者にとって楽しめる場、居場所になるような場、出会いを得られる場であってほしい。そのような場を考えると、ともに食事をすることでひととひととの出会いの場となるよう運営されている自治会やNPOのコミュニティカフェをこども・若者にアピールするのは夏休み中の食事の問題の一つの解となろう。「ひととひととのつながりの場を作る」というアプローチなら手を挙げるNPOも少なくないのでは。あとは財源の確保と食事を提供するノウハウを持っているひとの参画だが。

Claudeを使い始めた。SNSに投稿する文章をチェックしてもらってる。ChatGPTとはまた違った反応で、SNSに投稿する文章をチェックするにはいい感じ。

いつぞやだったか、学級日誌に音楽の授業を「音学」と書いている同級生がいた。今にしてみればこの表現はある意味正しいように思える。学校の授業となると、音を楽しむのではなく音を学ぶになっちゃうから。音楽を学校で取り扱わないほうがいいのではと考えた。ただしこれはこどもに等しく保障される教育の中に社会教育が位置付けられた段階で、社会教育のなかで音楽に触れる機会がすべてのこどもに等しく提供された段階での話で、現時点で直ちに音楽を学校教育から外すことはできない。

NPO法人キッズドアの調査に、経済的に困窮している親から、「学校の夏休みをなくしてほしい」との意見が寄せられた。夏休みになったら給食がなくなり、食事を用意しなければならない。しかも、こどもをレジャーにも連れていけないことにも痛みを感じているとのことだった。食事の問題は妙案が出ないが、こどものレジャーに関しては、ユースホステル利用に公的な補助金を出すことである程度緩和できるのではないか。ユースホステルは多くのこども・若者に有意義な体験の場を提供してきた。
生活に困窮しているか否か・学校に在籍しているか否かなどにかかわらず、すべてのこども・若者に体験の場を提供することこそユースホステルの真骨頂だ。
今またユースホステルのこども・若者の体験の場としての機能を再興するのも悪くない。そのことによって、想像以上に多くのこども・若者に有意義な居場所を提供することができるだろう。

民放の朝の情報番組で、奥多摩での「外国人」（そう、わざわざ外国人と名指ししていたのだ）による「無断バーベキュー」のことを報じていた。朝の全国ネットの番組で報じるほどのことなのか？日本国籍を持たないひとへの憎悪を煽って視聴率を稼ごうとしているように見える。怖いことだ。

政府の補助金がなければ、ガソリン価格がリットル210円台に上がっていたであろうことが資源エネルギー庁により想定されている。とはいえ。ここで補助金を出すことが長期的によかったのかは疑問が残る。今のようなガソリン依存を続けられないことを考えると、短期的な痛みは伴っても、ガソリン価格を高騰するに任せた方がよかったのではないか。ガソリン価格高騰が、大規模なエネルギーシステム改善の機運を生み出したかもしれないことを考えると惜しいことをした。

ただ、わたしはとりわけ都市部ではもう少し公共交通に移行してもいいと考えますよ。それが国全体でのガソリン消費量を引き下げ、自家用車がないと移動できない地域のひとが助かるのだから。個人的にはNAVITIMEおすすめ。細かな路線バスまで出てくる。無料でも結構使える。地図で目的地付近のバス停を調べたら、そのバス停までの乗換検索をすると意外なショートカットルートが出てくる。便利だ。

Threadsでの話。
コメの価格が高いと言ったときに、農家の苦労を考えてほしいとの意見があった。それは一理ある。
一方、ガソリン価格をリットル250円にしようと提案した時、それだけ高くなれば生活していけないとの投稿が100以上もついた。
ここでマタイの福音書7:3を想起しよう。他人の目のおがくずはすぐ気づくのに、自分の目にある梁には気づかないとの聖句だ。コメ10kg5,000円も、ガソリン１リットル250円も、高いものは高い。ガソリンにしてもコメにしても、どちらも消費者も切実なら消費者以外も切実だ。誰の目にも梁があるのにそのことには気づかない。にもかかわらず他人の目にあるおがくずにはすぐ気づく。人間とはそういう生き物のようだ。あれこれ批判をする前に、ちょっと一呼吸して、そのひとにも切実な事情があるのではないか、それも自分と同じくらいに切実な事情がと考えることが必要だ。
https://www.bible.com/ja/bible/1819/MAT.7.3

医療事務の仕事をしている方が、何とか診療枠を空けても「その時間にはバスがないから」と断られる、急ぎと言うならタクシー代くらい妥協してほしい、と投稿していた。わたしはこの発言の問題点に気づかなかった不明を恥じる。つまり、タクシーがなかなかみつからないのだ。急病でタクシー会社数社に電話しても「その方面にはタクシーがいません」と断られた実例を耳にした。今日、わたしも実際にタクシーを呼ぼうと試みたが、何度試みてもタクシーが来るまでに30分以上かかるとの結果だった。それも駅にかなり近い地域で。呼べば10分くらいでタクシーが来るなんてのは古き良き時代の話で、路線バスを待つ以上にタクシーを呼ぶのに時間がかかる場合もある。それでも、あなたは、診療枠に合わせてタクシーで来てほしいと気軽に言いますか？

旧軽井沢銀座に、事情を知らない自動車が乗り入れていてやや危険だった。観光地に自動車で乗り入れることは様々な問題をもたらすことから、できるだけ路線バスや自転車に移行するように推奨していくことが必要だ。

改めて痛感したが、とりわけ都市部でのタクシー不足の解消策は、タクシー・自家用車から路線バスへの移行を促すことではなかろうか。今日はタクシーを待っていたが、あとでNAVITIMEで調べたら目的地の近くにバス停があり、大して待たずに路線バスで移動できることがわかった。それを最初から知ってればタクシーを待ち続けることはなかった。路線バスの利用者が増えることによって、路線バス網が強化されればタクシーの需要は減る。これで、安全かつ低コストにタクシー不足を解消できる。

さいたま市のとある駅前。出迎えの自家用車がひっきりなしに発着する中、わたしたちはタクシーを１時間も待ち続けた。車社会化が比較的進んでいる地域だから仕方ないとはいえ。さすがにここまで車社会化が進んでいるのはどうにかしたほうがいいと思う。

大糸線や飯田線の改良を国鉄時代にやってりゃ、少しは両線の経営状況も違ったろうし、なんなら伊那地域の都市の発展にも影響しただろう（飯田に行ってみたいがめちゃくちゃアクセス悪いことを国鉄に八つ当たりしてるだけ）

生活保護利用者の自家用車保有をめぐって、「私は不便でも自家用車なしで子育て乗り切った！生活保護利用者も税金で生活させてもらってるんだからそれくらいの不便は当然だよね！」と述べるひとがいた。いや、それ、自動車優先の都市計画をしてきた行政に公共交通優先の都市計画に変えていくよう言うべき問題なのでは。