はなかさ @hanakasahanakasa@fedibird.com

その上で――

「自然を理解するにはこの思想を転換し、人間は自然の一部で、自然はその「内」から直観的に理解すべきものという発想を広げねばならない（伊東俊太郎『近代科学の源流』）。そこで注目されるのが日本の伝統的思想・文化には、自然との深い関係性の認識が内在することだ」。

――とつなぐのである。「日本の伝統的思想・文化には、自然との深い関係性の認識が内在する」も、ここで挙げられている伊東俊太郎―梅原猛的な文献群では1970年代から飽きるほど繰り返されてきたことであり、いわゆる「日本文化」に即して斎藤正二や鈴木貞美らの論者が丁寧に批判を加えてきたところである。
例えば斎藤正二は大著『日本的自然観の研究』（八坂書房、1978年）巻頭で、公害による深刻な自然破壊を糾弾し「かなり昔から言い古るされてきた「日本的自然観」なる術語も、まさしく“支配の象徴体系”にほかならなかった」と喝破している。
それに加えて、そもそも「自然との深い関係性の認識が内在する」のは日本だけなのか、ほかにも学ぶべき地域的文化はあるんじゃねえの？　なんでよその地域は出てこないのかな？

本日の産経新聞「正論」欄は、近藤誠一（元文化庁長官）の「年の始めに思う年中行事の重要さ」。これが、「クールジャパン」系日本文化論における怪しい「自然観」の見本となっていて興味深い。https://www.sankei.com/article/20230116-BWXZ5VK26RJO3KI2VS44MM2HYQ/

近藤氏はまず、温暖化が大変だからどうするかと問題を立て、

「温暖化対策にとって根本的に重要なのが専門知をまたぐ横串としての自然観と共感力だ。近代西洋科学の底流には、自然は「外」から観察し、実験を通して理解するものという思想がある、そのため自然や生命の本質を十分に解明できず、経済成長のための資源と捉え、大量消費を止められない」。

と、近代西洋科学は思想的にダメだという（とってもありきたりな）論を展開する。

NewsPicksという媒体に取材を受けて、今回の日学問題についてのインタビューを載せて頂きました。私はアカデミーの歴史研究者なので、その立場から今回の法改正がどれだけ問題であるかを説明しています。

【解説】「学者の代表機関」に何が起きているのか
https://newspicks.com/news/8000054/body/?ref=user_3618331

コメントお待ちしてます！

「何故、学生さんの英語読解力は低下しているのか？」

近年、「グローバル人材育成」とやらの名目で、初歩の「英会話」をむやみやたらにありがたがる傾向を、政府・文科省も助長している。

しかし、中学・高校で英会話、ないしは母語日本人による英語授業を増やせば、それだけ文法・構文を習得できる時間は減る。時間は有限だから。

結果はどうか？

まず、はっきりしていることは、大学生の「読む」力が激減傾向にあること。

「ニューヨーク・タイムス」や「ガーディアン」レベルのコラムでも、文章の構造把握をスキップして、「勘」で訳そうとするので、常識では「あり得ない」答えが出てくる。

そもそも、中学から大学2年まで8年間英語を学習して、「ガーディアン」を辞書を使って「読めない」のでは、英語教育としては失敗。

かといって、いわゆる「英会話」ができるようになっているか、と言えば、そうではない。

これは深刻な問題。

根本はまず日本語を「読む」力を上げること。

科学エッセイや政治社会などを論じたものは、その内容に関心があり、構文が取れれば自然に分かる。

ベネッセの利権絡みで「スピーキング・テスト」などを税金でやっている場合ではないだろう、と思う。

下野期間中（というかその直前から）自民党はウェブでの発信に大変力を入れてきた。ニコ動でもライブなどを積極的にやっていて、ネットでの自民党支持の大きさはこれと無縁だとは思われない。

左派が求めるのは一緒に考えること。共に重荷を背負うこと。知らない方が楽だし無責任でいられる。それを曲げて真実と向き合って、と呼びかける。そりゃウザがられるでしょ。歓迎されるわけがない。右派はそんなこと求めない。一緒にネグること、それだけ。徹頭徹尾、より楽な方へ楽な方へ人を誘惑する。本質的に違う。私だってそっちに行きたいと思うこともある。明らかに楽だもの。

ただ、私を繋ぎ止めてるのは、そんな自分を許せる気がしない。そんな醜い生き物には絶対なりたくない。逆に言えば、それしかない。やり方を、工夫を考える必要がないとは言わない。ただ、そもそもこれは公平なゲームではないことをはっきり認識しておくことは必要だ。普通に考えれば、勝負にならない。結局、それでもやるのかどうか、自分自身が如何生きるのかという問題。

まじめに社会について考えてほしい時に、例えば気の利いたジョークなんかを取り混ぜて笑いをとるなんてことは、得手不得手はあるにせよ、できんことはない。でも、うまくいったとして、その時に得られる反応って、求めてた反応かなって考えるとすごく違和感ある。

笑いは確かにいろんなことを飛び越えさせてくれる。でも違うんだよ。一緒に考えてほしいの。一つずつ積み木を積むように考えて、「ちょっとこれ、違うんじゃない？如何してこうなるの？」って疑問をぶつけてほしい。時に、こちらの考えをこそ変えてほしい。つまり、一緒に考えてほしい。

動員できればそれでいい人たちと、同じやり方では作れないものがある。私たちが本当に必要としているのはそういうことでしょう。「賢くて、うまいやり方」、やる前からズレてしまうやり方に、なってない？

苅部直・細谷雄一・三浦瑠麗の「黒い糸」

苅部直さんが「民主主義」を「愚民政」と見做す、「自由主義者」であることは先の投稿に書きました。

ですから、2015年の安保法制の際の「運動」などは苅部さんにとっては「苦々しい」、「愚民たち」の暴走、としか映りません。

実際、この時、苅部さんは、同じくサントリー学芸賞受賞者にして2004年のイラク侵略戦争支持者の細谷雄一とともに、安保法制反対の運動を「戦後左翼へのアタヴィズム（先祖返り）」と嘲っています。

そして、この細谷雄一、安倍と食事をしながら「国際政治」を語り合う仲であったわけですから、「語るに落ちた」とはこのことです。

細谷雄一、現在は「国際政治チャンネル」なるものに、三浦瑠麗、池内恵とともにレギュラー出演、あの笹川良一が設立した「グレートブリテンササカワ財団理事」でもある。

まあ、「エスタブリッシュメント」の椅子に座っている「ネトウヨ」と整理して大過ない。

この苅部直（河野有理は直属の「手下」）、細谷雄一、三浦瑠麗と繋がる「黒い糸」、これは「まともな保守」を装う「サントリー財団」とも連携しながら、日本の学界、言論界に広く・深く張り巡らされています。

気概ある研究者・言論人は、この「黒い糸」を批判・切断する責任があるのでは？

〜テッサ・モーリス=鈴木(著)、大川正彦(訳)『辺境から眺める　アイヌが経験する近代』(みすず書房)〜

ナショナルな歴史が形成されていくその渦中で、アイヌは、マージナルな存在として分節され、〈排除/包摂〉されていくことになる。
が、しかし、そうした視点を相対化するなら、そこには、日本史やロシア史の"付属"としてではない、まったく別の歴史や文化圏のありようが見えてくる。
例えば、〈農耕=文明/狩猟採集=未開〉という大文字の世界史が前提とするコードの恣意性。
著者であるテッサ・モーリス=鈴木が自らをどのような思想的立ち位置にアイデンティファイしているのかは知らないが、私は本書を、ポストモダン思想そしてポストコロニアル批評の大きな成果の一つだと思う。さらに言うなら、初版の2000年から20年以上経った現在、本書の提言は、より重要性を増している、とすら。
ポストモダン思想もポストコロニアル批評も、その訴えるところは、決して、"一過性の流行"として消費していいものではない。本書はそのことを、思い出させてくれる。

https://www.msz.co.jp/book/detail/09519/