AZUSA @azusa_inoue@fedibird.com

『一度きりの大泉の話』読み終えた。苦しい一冊だったな。本当にずっと読めなくて、でも『少年の名はジルベール』を読んでしまったのなら、併せて読んで欲しいという意味はすごくわかった。
実在の人との関わりを書いて、出版してしまった人、のことば、だけが「真実」として歴史に残っていくこととかは、ほんとうに出版という機能が内省をするべきとも思うし。本がどんどん作られて出ていく、というのは、それらに書かれていることが流れていくことではないし、受け取った人の中で留まり、それが「正しい歴史」であり、「真実」になるということなので。
書ける立場にあること、は、ある意味で過去をコントロールできるということでもある。

急にがっと眠くなったのでなに・・・と思ったら気圧だ

#文学フリマ札幌 9/22(日)参加します。
札幌は初参加です！よろしくお願いします～。
#fedibird #文フリ　#文学フリマ　#文フリ札幌
QT: https://www.threads.net/@hibiuta_editroom/post/C_wctT0Tnd5 [参照]

日々詩編集室の告知だけ見たい方は日々詩編集室のスレッズをフォローしてもらうのがいいと思います～

そういえばスレッズと連携したからもうわたしは告知とかのツイートはBTすればいいのではないか？ということを考えては「いやしかし固定はどうするのか…？」などと戸惑い、おなじツイートをしていることがあります。
こっちは雑多にいろいろ混じるからな…私個人のアカウントなので

『少年の名はジルベール』だけを読んでいては、全く想像がつかなかったものが、この二冊だけでもたくさんあり、あのとき大泉に集っていた作家たちが一人ひとりそれを回想したなら、だれもが「同じ場」にいたようには見えないような気がすると思う。だからだれもに「語れ」というわけではなく、受け取るほうが、周囲への要求を突き付けてしまっていないかとか、一つの語りをだけ取り上げて「正史」として採用してしまっていないかを考える、ということとか。たくさんの人が登場するのなら、名が出ている人ひとりひとりに、おそらくはその人にしか見えなかった「同じ場面」と、その捉え方／葛藤がある。

「書くこと」というのは時に「語らされること」でもあるなあと思っている。

『一度きりの大泉の話』、序文を読んだらあんまりにもつらくて、これって「外野が書かせた(語らされた)話だ」と思って、ずっと読めなくて…でも、『少年の名はジルベール』とセットで読んだほうがいい、ということを話してもらって、ようやく読み始めた。
竹宮惠子が書いた回想録に、萩尾望都は「語りを返せる」立場にあった、ということとか考えてる。作家同士だから苦しみながらでも、自分の立場、視点からの「出来事」を語り、「出来事」や「事実」を「ひとつ」にしてしまうことを回避できたのだ、ということとか。
実際はそれができずに、大きな立場からの語りに飲み込まれて、応答も否定も「説明」もさせてもらえないことが多い。

新入荷たくさんあってうれしい日♡

川野芽生さん＆高田怜央さんの『黎明通信』入荷しました！