尾上正人 @9w9w9w9@fedibird.com

「生命の進化は観念らしい観念にまとめることはできぬにしてもその意味はずっとはっきりしてくる。一切の経過から見たところは、あたかも意識のある大きな流れが意識のつねとしてけたはずれに多様な潜在力を相互透入の状態に担いながら物質に侵入してきたかのようである。物質はこの流れに引きずられて有機組織になったが、流れの運動は物質によって無限に遅らせられながら無限に分岐された。…生命、すなわち物質のただなかを走らせられている意識は、自分の運動かでなければ自分の通りすぎる物質に注意を固定した。意識はこうして直観の方向か知性の方向をとった。…
…意識が進化の運動原理としてあらわれてくるばかりでなく、さらに意識をもつ生物そのもののなかで人間が特権的な地位を占めることになる。動物と人間とのあいだにはもはや程度の差どころではない、本性の差がある」218-20頁

「新ダーウィン説は進化が個体から個体へよりはむしろ胚から胚へとおこなわれると主張するとき確かに正しいし、新ラマルク派も本能のみなもとには努力が（<知性的な>努力とはまるで別物と信じられるにしても）あるといいはじめたときやはり正しい。しかし前者は本能の進化を偶然な進化だとするとき、また後者は本能のみなもとにある努力を個体の努力と見るときたぶんあやまっている。ある種が本能を変様し自分もまた変様する努力ははるかに根ぶかいものでなければならない。それは環境だけにも個体だけにも依存しない。そのような努力は個体の協力がそこにあるにしても個体の発意にばかりたよるものではなく、偶然のそこに占める場処が大きいにしてもひたすら偶然的なわけでもない」206頁

「なるほど自然淘汰はいよいよ複雑になった形態のうち生きられぬものはすべて消去もするであろう。それにしても、本能としての生命が進化するためには複雑でかつ生きられるものがとにかく産みだされねばなるまい。ところがそのような複雑化は、新しい要素が加わるとこれに対応して旧い要素がすべて変化を起こすような、ある特定の場合にしか生じないであろう。こんな奇蹟を偶然がはたせるなどと主張するひとはいまい。どういう形でかひとは知性の助けを求めることになろう。生物が自分のなかに高級な本能を伸ばす努力は多かれ少なかれ意識的なものだ、とする想定がなり立ってこよう」205頁

「ふたつの仮説のうち、前者［新ダーウィン説］は本能の起こりを偶然な変様におき、これは個体が獲得したのではなく胚についたものだとするのであるから、重大な異議をまねかずに遺伝的な送達を語りうるという長所をもつ。そのかわり、これではほとんどの昆虫にあるあの怜悧な本能はまったく説明できない。…新ダーウィン派のような仮説では、進化は新しい部品がつぎつぎに僥倖によってなんとか旧い部品に嚙み合わせられながら追加されていって起こるほかなかろう。ところでほとんどの場合、ただ増加しただけで本能が完成されえなかったことは明らかである。実さい新しい部品が加わるごとに、一切をだめにしてしまわないために全体を完全に調整しなおすことが必要とされたのである。そのような調整のやりなおしがどうして偶然から期待されよう」204-5頁

「ひとつの種が他の種のある特殊な点についてもつ本能的な知識は、生命の一体性そのものに由来している。生命とは古えの哲人の表現をかりれば、自己自身と共感するひとつの全体なのである」203頁

「私たちが頑固で生きものを無生物としてあつかい、事象はすべてこんなにも流動的なのにそれを止まったきり動かぬ固体の形で考えようとする…私たちは不連続なもの、動かぬもの、死んだもののなかでしか落ちつけぬのである。<知性は生命にたいする本性的な無理解を特徴とする>。
　それとは反対に生命の形式そのものにあわせて型どられているのが、本能である。…本能は生命の奥ぞこの秘密を私たちに打ち明けてくれるにちがいない。けだし本能は生命が物質を有機化する仕事を引きついでいるにすぎぬ」200-1頁

「知性は本来の語義での<進化>すなわち純粋な動きともいえる連続変化をまるで考えるようにできていない。…知性は生成を<状態>の羅列として表象する。…私たちがいくら努力してはてしなく追加をすすめて生成の動きをうまく真似てみても仕方はないので、生成そのものは私たちがそれをつかまえたと信ずるとき指のあいだからすり抜けることであろう。
　ほかでもない、知性はつねに構成しながら構成しなおそうとししかも与えられたもので構成しなおそうとするからこそ、歴史の各瞬間における<新奇な>ものをとり洩らすのである。知性は予見されぬものを許容しない。創造をことごとく斥ぞける。…私たちのたずさわっているのは既知のものとうまく嚙みあう既知のもの、要するにつねに繰りかえす旧いものである。…知性は根底からの生成と同様に完全な新しさというものもみとめない。…知性は生命の本質的な一面を、まるでそんな対象を考えるためにはできていないかのように取りにがす」197-200頁

「科学の進歩するにともない、たがいに外にならびあってひとつの生物を作っている異質的な要素がますます多数あらわれる。こうして科学はいよいよ生命のまじかに迫るのであろうか。むしろその反対で、生物の生命に固有なものとその並びあった部分を細かに追及してゆくにつれてだんだんと後退してみえるのではなかろうか」197頁

「知性の要素をなす諸能力はいずれも物質を行動の用具に、すなわち言葉の語源的な意味での器官（オルガン）に変形することを目ざしている。生命は有機体（オルガニズム）を生みだすだけで満足せず無機物そのままをお添えに与えて、これが生物の丹精によって大がかりな器官に転化されることを望んだのである。生命はそうしたつとめをまず知性に課する。それで知性は無生の物質に見とれてわれを忘れているかのような物腰をいまも相かわらずつづけているわけである。知性は外をみつめ自分自身にたいして外に立つ生命であり、原則どおりまず有機化されていない自然の歩みを採りいれて、それから事実上この歩みを導こうとする。…知性は何をするにせよともかく有機化されたものを非有機的なものに分解する。けだし、知性は自分に自然な方向をさかさにし自分自身に振りむかぬかぎり、本物の連続や事象そのままの運動性や相互の完全透入を、一言でつくせばそれこそ生命たる創造的進化を考えることはできぬのである」196頁

「人間言語の符号を特徴づけているのは、その一般性よりはむしろ可動性である。<本能の符号は固着した符号であり、知性の符号は動く符号である>」193頁

「事象における流動的なものは一部分知性からのがれるし、生物における生命固有なものはことごとく知性からのがれるであろう。<自然の手になったままの私たちの知性は非有機的な個体を主な対象としている>」187頁

「私は人間の知性は行動の必要に左右されるものとしている。行動を措定すれば、そこから知性の形式そのものが導出されるのである」186頁

「形式的認識が世にあらわれたのは実用が目あてだったにしても、実さいに役立つものだけにそれはかぎられぬことになる。知的な生物は自分を超えるゆえんのものを自分のなかに蔵しているのである」184-5頁

「生物が現実にはたす行為を取りかこんで可能的な行動あるいは潜勢的な活動の地帯があり、意識とはこの地帯に内在する光なのであろう。意識は躊躇ないしは選択を意味する。…<生物の意識とは潜勢的な活動と現実の活動との算術的な差であると定義してよいであろう。意識は表象と行動とのあいだのへだたりの尺度である>。
　そこで知性はどちらかといえば意識にむかい、本能は無意識にむかうと想定してよかろう。けだし、あつかう道具は自然が組立て、その適用の対象は自然がそなえ、獲られる結果も自然が要求しているところでは、選択には端役しかのこっていない。…本能の<不足額>が、行為を観念からへだてる距離が意識になるわけであろう。してみると意識はひとつの事故にすぎぬことになろう」177-8頁

「［植物と動物の］２種類の無意識のあいだの相違…意識が<無い>という無意識と意識が<無くされた>ための無意識とのちがい…無い意識と無くされた意識とはどちらもゼロにひとしい。しかしはじめのゼロは何もないことをあらわし、のちのゼロはふたつの量が大きさはひとしく方向が反対で相殺し中和しあうという事態をあらわしている」176-7頁

「人間にいたってはじめて知性は自分を残りなくつかむ。そしてこの勝利を実証しているのがほかでもない、敵にたいし寒さや饑えにたいして身を守る手持ちの自然な手段が人間に乏しいことである。…正直のところ自然はやはりこの［本能と知性という］２通りの心的活動のあいだに迷わずにはいられなかった。一方は直ちに成功することは疑いないにしても効果にかぎりがあり、他方は一かばちかであるがもしうまく独立できればその版図はいくらでも拡がりえよう。とにかく最大の成功はここでもやはり最大の危険を冒したものになったのであった。<そのようなわけで、本能と知性とはたったひとつの同じ問題の方角はちがいながらもどちらもすっきりとした２通りの解を示しているのである>」175-6頁

「生命に内在する力がかぎりのないものであったなら、その力はおなじ有機体内に本能と知性とをたぶんはてしなく発展させたであろう。しかしあらゆる徴候からみて、生命のこの力は有限であり、発揮されはじめると早々に涸れるらしい。同時にいくつもの方向に遠くまで行くことはこの力にはむずかしい。それは選択せねばならぬ。それもなまの物質にたいする２通りの働らきかけかたのうちひとつを択ぶほかない。その力は<有機的>な道具を自分のために創作しそれで仕事をして<直接に>そうした作用を生みだすことができる。あるいはまた、ある有機体によって<間接に>働らきかけることもできる。このばあいその有機体は必要な道具を自然にそなえていないかわりに、自分で無機物を細工して道具を作るであろう。ここから知性と本能が生ずる。両者は発展しながらだんだんと方角が開くが、たがいに分離することはけっしてない。…知性に本能の入用な度合は本能が知性を要するよりも大きい」174-5頁

「ほとんどの本能は有機的組織化の仕事そのものの延長であり、あるいはもっとましな言いかたをすれば、その完成なのである。…<仕上げのできた本能は有機的な道具を利用しくみ立てさえもする能力であり、仕上げのできた知性は無機の道具を製作し使用する能力である>」172-3頁

「かりに私たちが思いあがりをさっぱりと脱ぎ捨てることができ、人類を定義するばあいその歴史時代および先史時代が人間や知性のつねにかわらぬ特徴として提示しているものだけに厳密にたよることにするならば、たぶん私たちはホモ・サピエンス（知性人）とは呼ばないでホモ・ファベル（工作人）と呼んだであろう。つまり、<知性とはその本来の振舞いらしいものからみるならば人工物なかんずく道具をつくる道具を製作し、そしてその製作にはてしなく変化をこらす能力なのである>」171頁

「生命がひとつの有機体となって現われたばあい、それは私からみるとなまの物質からある種のものを獲得しようとするある種の努力をあらわしている」169頁