ましろ🏳️‍🌈 @myDkuri@fedibird.com

札幌市の学校に通っていたのだけど、小学校のとき遠足で百年記念塔という入植モニュメントに連れて行かれた。あんなもの、害悪でしかなかった。学校や教員によっては、アイヌへの差別や植民地主義など、負の歴史をきちんと教えているのだろうか。学校や教員の「良心」にまかせていてはダメだと思う。過去を精算し、現存する差別構造を解体し、未来永劫繰り返さないよう、国がきちんと教育するべきだと思う。国がダメダメなら、北海道や札幌市がきちんと教育ガイドラインを定めるべきだ。
コロナ禍以降帰省していないが、以前、札幌駅の地下歩行空間にアイヌの意匠を使ったオブジェが飾られていた。今もあるだろうか。「これはアイヌの紋様で」みたいな説明がついていた。しかし、背景にある植民地主義や差別については説明しておらず。これは、簒奪ではないか。文化盗用を「共生」と呼ぶヤマト、「八紘一宇」の頃から変わっていない。いいかげん変えていかないといけない

「公平な議論は容易ではない」というのは本当にそうで、いまだに偏見が根強い現状でオープンな議論を求めるのは、性加害の裁判をオープンにするのと似た問題がある。議論の過程で被差別当事者が傷つく懸念が大きい。
KADOKAWAのトランスジェンダー翻訳本　刊行中止をどう考える：朝日新聞デジタル

日本では思いやりが反差別みたいに教えられているので、アイヌや琉球・沖縄、台湾、韓国、DRRKなどの文化を消費することが「理解を示してやってる＝反差別してやってる」みたいになってしまっているように思う

#改悪入管法の施行に反対します
#入管法改悪反対アクション 
#入管法施行阻止に国会よ動け
#永住許可の取り消しに反対します

遅くなりましたが。

当然の判決。ひとまず良かった。
しかし高裁差し戻しの争点がここまで来てもなお異性婚(異性間カップル)基準なことが本当に辛すぎる……。
同性パートナーは「支給対象」　犯罪遺族給付金で初判断―最高裁：時事ドットコム https://www.jiji.com/jc/article?k=2024032600801&g=soc

“国（政治家）”から発せられるメッセージを見るたびに気持ちが沈んでしまう……
（戦闘機の製造や輸出について、国民に「理解」を求めているんだって。）

気持ちを沈ませている場合じゃなくて、「やめてくれ」って言わなくちゃいけないんだけど、やめてほしいことばっかりやってくるよね。

ー加害者となった多数派フツ人と、ムガベさんら少数派ツチ人はかつて共生していた。何が虐殺を呼んだか。ムガベさんはベルギー植民地支配下の分断統治とメディアの差別扇動を挙げたー

阿部氏はムガベさんの指摘「メディアの差別扇動」のみに焦点をあて「植民地支配」については相変わらず触れない。

虐殺の根本的な原因はドイツとベルギーによる植民地政策で二つの民族が区別され対立が深まった事だ。メディアの差別扇動は副産物にすぎない。にも拘わらずメディアの責任ばかりを語るのは日本人として無責任ではないか。

この大虐殺は沖縄戦と重ねるのではなく、琉球侵略に始まり、沖縄県内で分断統治/同化政策をしながら琉球人と名乗る事を阻んでいる日本がしてきた（いる）全てと重ねて考えなければならない。

講演会では虐殺の生存者を前に「悪には悪の正義がある」と発言した者もいたらしい。私にとって阿部氏や多くの日本人が沖縄へ向ける沈黙や否定も、その発言者と変わらない。

日本の加害の歴史を避けていては、どんな問題も深く理解することは不可能だろう。

https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/1330570

#FreePalestine
#StopGenocide
#日本政府は虐殺に加担するな

現状、なんらかのマイノリティにリーチする活動(福祉や研究など)をしている人もまたマイノリティ当事者である場合が多く、おそらく私もそれに含まれる。
リーチする側/される側にしても結果的に当事者にばかり説明コストが課されていて、本来ならばこのコストを生み出しているマジョリティに課されるべき課題がマイノリティ・コミュニティ内で消化されているのもまた事実である。
それでも、リーチする側/される側の間には権力勾配が存在し、そのためリーチする側はやはり、排除や加害の意図がないことを証明し続ける責任と必要があると私は思う。
今は私自身がリーチする側になることもあるので、これは本当に自戒としての投稿である。
(誤字を訂正して再投稿)　2/2

三上氏（東京都出身）は映画鑑賞後の舞台挨拶で、「沖縄の人にこそ観てもらい、現状に怒りを感じて欲しい」と発言したらしい。（Fbより）

ゴール設定が沖縄の声をヤマトに伝える事になっているが、伝わらない事が問題ではない。何を伝えても言動を変えようとしない植民地主義の問題。

沖縄の人が怒っていないように見えるのは学習性無力感であり、それを与え続けている日本人の責任は一体どこへ。

植民者の責任は軍事化に反対するだけで果たせるものではないですよ。軍事面だけでなく観光、文化、言語、経済といったあらゆる植民地政策に反対してこそ、です。反基地運動しかしないなら、それは植民者である事の隠れ蓑と言われても仕方ない。

反基地運動は、日本人移住者が自分が住みやすい「沖縄」にするためだけでしかなく、それこそまさに植民者と言うのです。

歴史的に排除されてきたマイノリティの人々を対象にしたり、そのようなマイノリティの人々も包括した活動をする場合、排除や加害の意図がないことを可能な限り証明することは、リーチする側が果たさなければならない責任であると私は考えている。
近年の実例を挙げる。アメリカではCovid-19禍においてワクチン接種を進める中、アフリカン・アメリカンのコミュニティから接種拒否や反発が起きた。これは、アフリカン・アメリカンが「政府が自分たちを実験台にしている」と医療不信に至るに足る歴史を経験していたから起きた衝突とされている。
これはマイノリティが政府の発表を"誤読"したから起きた問題かもしれないが、決してマイノリティ側の"誤読"を責めるべきではない。
排除や加害という暗黙の意図を"読み取る"ことをマイノリティに強いてきた社会において、排除や加害の意図がないことを十分に説明し信頼を回復するのは、社会側が果たすべきコストである。
日本で社会的・文化的なマイノリティに何かしら働きかける活動をするときも同じく、マイノリティに排除の意図を"読み取らせてしまう"(誤読させてしまう)社会を認識し、包括を目指すのであれば尚のこと、リーチする側は排除や加害の意図がないことを証明する(あるいは証明し続ける)必要があるだろう。 1/2

「私たちひとりひとりにできること」ばかりでクラクラする。まだまだ先は長いですね。⇒《具体的な行動としては、「マイバッグを使う」「食事を食べ残さない」「冷暖房の調整」などが上位に。》

気候変動対策　大半は「行動していないが意識」とやや消極的　民間アンケートで判明 https://www.sankei.com/article/20240324-DU63TKFB5NJHTI6A7S5AZHQOBE/ #気候変動

「アンケートは日本のルーツがどこかにないと答えられない？」
→そんなことはないです！

今回のアンケートでは対象の説明に

"「複数の民族・人種にルーツがある人々」とは、親、もしくは祖父母、もしくは曽祖父母のうち誰か一人でも日本以外の民族的・人種的ルーツがあると認識している人々"とあります。

これは「誰か一人でも日本のルーツがないといけない」という意味ではなくむしろ反対で、「誰か一人でも日本以外のルーツがあるかた」です。

つまり、誰か一人もしくはそれ以上、つまり、親、祖父母、曽祖父がたとえばもし全員、日本以外のルーツのミックスの方の場合であっても今回の調査では、「複数の民族・人種にルーツがある人」としています。
つまり、日本のルーツがないミックスの方も対象となっております。必ず日本のルーツがないというわけではないのです！(誤解を招くようなわかりにくい表現を使ってしまっており大変申し訳ありません)

マンスプに近い概念として、

『マイノリティ当事者からしたらかなり低い認識レベルの持論を「一理ある意見」なんなら「その狭い世界に染まりきってるあなた達には思い付くことの出来ないラディカルな意見」としてマジョリティが堂々と議論を吹っ掛ける言動』

に名付けが必要だな。

シスジェンダーやヘテロセクシュアル、あるいはマンスプやホワイトフラジリティ(レイシャルマジョリティとしての白人が人種差別に向き合えない脆弱さ)のようにマジョリティの存在様式やマジョリティ性に強く関連する言動の無徴性を引き剥がして中心主義を解体するための手段としての名付けが。

@UbuHanabusa すなわち、この範囲の中に、日本以外の言語や文化(つまり日本語やいわゆる日本文化以外のもの)がミックスされている方、すなわち日本語的に言われる帰国生徒やサードカルチャーキッズも、厳密な意味では、私たちのアンケートの対象からは排除されてはいません。

さらに大前提として、「〜と認識している人」とあるように、様々な要素のミックスの程度については、他者からあるいは社会的な何かしらの客観的指標に基づいて区分される軸によって定義されているのではなく、あくまでも自分がそうだと認識している、という書き方になっています。
そのため、もし自分は、日本以外の言語や文化のルーツを持っていると認識している人であれば、このアンケートの対象からは厳密には排除されないような文言となっているかなと思います。

しかしここまで書いてももしかすると私が誤読している可能性もありますので、的外れなご意見でしたら大変申し訳ありません。

@UbuHanabusa

今回のアンケートの定義において対象となるか曖昧な表現となってしまっているのは、おそらく④この範囲全てがいわゆる日本ルーツしかないが文化的言語にミックスルーツの方かなと思われます。

こういった方々は、むしろ言語や文化に特化した文脈から、「サードカルチャーキッズ」や「帰国子女(生徒)」などといった別のカテゴリーの中で、文化的言語的に(も)ミックスの人々として、しっかりと研究が蓄積されてきている領域かなと思います(それぞれの研究蓄積を私が十分に把握できているわけではないので申し訳ありません)

私が「曖昧な」と書いたのは、なるべく多くのケースの方を包含するために、わざと定義を多義的・曖昧化させている部分もあります。

すなわち、私たちのアンケートの定義では
「誰か一人でも"日本人"以外の民族的・人種的ルーツがある」ではなく、
「日本人」という言葉を使わずに、
「誰か一人でも日本以外の民族的・人種的ルーツがある」と定義しています。

すなわち、人種的とされると「日本人」と想定され得ますが、「民族的・人種的」と並列しているように
民族的に「日本以外の」と理解すれば、
そこには、いわゆるエスニシティの要素として、「血脈」ではなく、文化や言語がそこに当然包含されてくるかなと思われます。

@UbuHanabusa こちら重要なご指摘を頂き誠に有難うございます。
私はこのアンケートを運営しております、下地ローレンス吉孝と申します。

ここで頂いたご指摘を私自身がまだ十分に理解しているわけではないかもしれず、的外れな意見でしたら大変申し訳ありません。

まず、このアンケートの対象は以下の通りです。

「複数の民族・人種にルーツがある人々」とは、親、もしくは祖父母、もしくは曽祖父母のうち誰か一人でも日本以外の民族的・人種的ルーツがあると認識している人々を指します（沖縄等の島々やアイヌなどのルーツも含みます）。

ここでの定義からすれば、「この範囲で誰か一人でも日本のルーツがある人」ではなく、「この範囲で誰か一人でも日本以外のルーツがある人」を指している対象ため、実は全ての構成が日本以外のルーツの方の場合でも対象となっております。

そのため、ご指摘のあるうち、
①複数の国籍や人種・民族にルーツを持つ人
②両親共に"外国人"の人
③日本に人種・民族的ルーツがないが日本の市民として暮らしている人
この三つのケースの人々も、今回のアンケートではむしろ対象となっております(排除する定義にはなっておりません)

「ミックス」というアイデンティティについて私の意見を一応表明しておきます。
日本の「ミックス」コミュニティには、両親の国籍や人種が異なるいわゆる"ハーフ"の人だけでなく、複数の国籍や人種・民族にルーツを持つ人や、あるいは両親共に"外国人"の人、日本に人種・民族的なルーツがないが日本の市民として暮らしている人、複数の文化的・言語的なルーツを持つ人などがすでに存在していることを私は実感していて(私自身がそうですし)、「ミックス」が決して血統主義的なアイデンティティではないと私は思っています。
実は昨年そうした多様な「ミックス」に関する論文を書いてまして、4月頃に出版される予定です(オンラインで読めるようになるのは6月頃だと思います)。
ヨーロッパと日本にルーツを持つ人、日中韓に民族的ルーツを持つ人、両親共に外国人(韓国人)の在日コリアンである人など、多様な「ミックス」当事者の語りから日本の人種概念の解体を目指し、日本における「ミックス」コミュニティの実践を探ろうとするものです。詳細はまた出版後に投稿するので、ご興味のある方はぜひご笑覧ください。
取り急ぎ