輾転反側 @mofucket@fedibird.com

よく「イーロン・マスク以前のTwitterは赤字で潰れかけていた」といったテキトーな言説を見ますが、間違いです。

Twitterの2021年12月期の売上高は50.78億ドル、利益はマイナス2.21 億ドル。やろうと思えば——売上げを維持しつつ、リストラで支出を4.2%以上削減できれば——黒字転換は可能でした。成長戦略を優先して黒字化していなかったと見るべきでしょう。

マスク氏は従業員をバッサバッサと解雇しましたが、それ以上にバカな言動を繰り返し、警戒した広告主が離れました。マスク氏本人が、広告売上げは「買収前の半分になった」と言ってます（非公開企業になったので実際のところは不明です。もっと下かも）。

なおかつ買収時の借金がバランスシートに載っているので利払いの負担は大きい。Twitterの苦境は、主にマスク氏がバカな施策ばかり打ちだしたためです。 [参照]

世の中の問題には、メリット/デメリットを天秤にかけて判断してよい問題と、天秤で決めてはいけない種類の問題がある。

企業の経済活動は前者だ。支出を正当化できない活動は縮小、撤退する。

人権問題は後者だ。例えば「差別問題が少し残っているが、コミュニティ全体のメリットを考えて優先度を下げて放置しよう」という考え方は、人権の倫理ではアウト。

ではリソースが足りない時はどうすればいいのか。

すべての問題に取り組むことが無理でも、責任ある人や組織が、問題を認識し改善する意思を示すことが大事だ。黙殺、放置は「差別してよい」という暗黙のメッセージとなってしまう。

Twitter(X)について長めの記事を書いた背景に関して。

自分は、長年にわたりイノベーションを起こそうと挑戦する企業や開発者を応援するスタンスで記事を書いてきました。

そうしたテック企業の記事を書く時には、打ち出す施策のビジネス上、技術上の合理性や革新性を考え「こんな狙いがある」「こんな挑戦をしている」「ここに新規性があり要注目だ」といった分析をします。

ところが今のTwitter(X)は合理性では理解できません。幹部の発言も鵜呑みにはできない。社会を豊かにするイノベーションを起こそうとしている会社では、ありません。

今のTwitter(X)は、突然のAPI制限、迷惑な光る看板、極右を優遇し収益配分、ヘイト監視団体をスラップ訴訟と、反社会性をもはや隠さなくなりました。同社のいう「言論の自由」はヘイトスピーチの自由のことです（詳しくは記事に書きました）。

今のTwitter(X)を見るときには、合理性や革新性ではなく、むしろその非合理性、反社会性にこそ注目するべきです。それが今回記事を書く上での思いでした。