失望し、静かに離れていくほかないよね。批判しても助言しても著名人パワーでぶん殴られるだけなんだから。

「著名人だから言ってることが正しい」と「マイノリティだから言ってることは信用ならない」はまったく同じことをやっている。属性で判断するのをやめようね。

該当書籍を読んで賛同してる方々は「知性がある」のだろうから、理解できると思いますけどね。差別をするのは「知性がない」からなんでしょ。

念のため言うけど、知性があろうとなかろうと差別はするし、知性があろうとなかろうと本は読めるし読んでいい(後者に関してはその権利が奪われている場合があり、それに関しては問題だが)。

宗教信仰者でありかつなんらかのマイノリティ属性を持つ者に「宗教信仰者の言うことは信用ならない」と突きつけることは、たとえばブラックルーツを持つセクシュアルマイノリティに「黒人の言うことは信用ならない(だからSOGIに関する差別の指摘も、差別に関係ない争いごとの指摘も、とにかくなんでもお前の言うことは正しくない)」と突きつけることと同じではないのか。差別ど真ん中じゃん。

あと、これはおそらく多くの方が勘違いしてると思いますが、この件は差別云々とは関係がなくとも問題ありなものだということ。

・協力／監修を受けたのなら少なくとも刊行前には完成品を見せて問題がないか確認をとるべき
→ここは差別云々と関係なくものづくりの場において必要な手続き

これを怠っている時点で作り手側に非があるわけで、かつ、この確認を怠ったがゆえに各種の状況が生じ、複雑なことになっているだけ。
(そして最も大事なことは、複雑な状況になればなるほど「立場の弱い者」が苦しむということ。今回の場合、無自覚な宗教差別が蔓延る社会においてこの件の批判をすることは、前提の時点で勾配が大きすぎる=勝ち目がないということになる)

極端な話、どれだけ手続き不備を訴えようと、そしてその批判が正当なものであろうと、「だって宗教じゃん」と言いさえすれば「じゃあそっちの言い分は嘘だね」となってしまう可能性がある、ということ。そして現にそうなっている。確認不備、手続きの不備を訴えても、「別に宗教差別とは言えないんじゃない？だから問題ないでしょ」とされてしまう。これを言っている者は宗教のことなどよく知りもしないのに、そして聞いた者も同様によく知りもしないであろうに、なぜかこの「だって宗教じゃん」は絶大な効果を持ってしまう。そして手続き不備の問題点がうやむやになる。

だから「谷川俊太郎から提供された詩を勝手に改変するのか」という場合を考えてもらいたいわけで、そしたらみんな批判するでしょ。じゃあ谷川が宗教信仰者だったら「信用ならない」になるわけ？それともキリスト教ならいいけど神道はダメ？そこに差をつけていい理由はなんなの？統一教会関係者だったとしても「詩の無断改変」はダメでしょう？それとも「統一教会はすべからく悪！」だからなにをしてもいいわけ？すべからく悪！と属性でみなすことは差別じゃないわけ？

それとも谷川俊太郎は大御所だから「改変なんて失礼だ」になるわけ？子供がはじめて作ったヘンテコな詩だろうと無断改変はダメでしょう？仮に谷川が子供の詩を借用&改変したら大問題にしなきゃダメでしょう？でもその子供が「宗教2世」だったらトーンが変わっちゃうんでしょうね。

残酷だよ。「ふつうじゃないから」という理由で話すら聞いてもらえない、話をすることすら許されない痛みは知っているはずなのに。

あと、筑摩書房が責任を一切負うつもりがないことも大問題で、表立って見える対応をすべて李氏ひとりにやらせてることが、なおさら事態を残酷なものにしている。李氏も実在人物や宗教・信仰を「素材」としか見ていなかったように、筑摩も李氏を「素材」としか見ていなかったということなのだろう。好き勝手書かせて、祝詞使用の確認手続きなどの面倒ごとはぜんぶ任せて、刊行後の(生じるべくして生じた)トラブルもやっぱり「私たちの問題ではない」とする。芥川賞作家で、反差別を訴える本、それなりの部数は見込めるかな、くらいの「目論見」で楽して作ったと推測されても文句は言えない状況だよ。