秋山駿『時代小説礼賛』（1990）は、時代小説ばかり読むジジイという、いまや生態すら把握しづらくなった界隈のクライテリアが、一冊に濃縮されてるので、コスパ良い本だった。桜や花にとって短歌の美があるように、剣は日本的精神の核であるといった頭の悪い断言や、吉川英治の武蔵を読んで木刀を振って稽古に励んだといった、現代的知性ならば書くことも躊躇われるようなくだりが山ほどある。
ジャンプバトル主義とかなろうに関する言説はすでに時代小説で展開されていたことがよくわかる。たとえば「チートばかりで失敗がない、こんなのは人生ではない！」言説、秋山が吉川英治の武蔵に向かって怒っている。あと、「こんなうまい具合に成功が張り巡らせられた作品を描くことで、吉川は円熟をものにしたつもりなのかね」とか書いてるが、無職転生褒めの構造（読者が精神的成長を遂げたような気分になれるから「これが本物」と推す）がほぼこれでは？と思えた。
秋山は私小説論でも知られ、それはもうおっさん丸出しの議論なんだが、この本もザ・おっさん。ただし、この一冊を読めば、プレジデントとか歴史群像といった媒体を細かく掘る手間を省ける。。
時代小説はジェンダーステレオタイプがおそらくかなりきついんだろう。それで一度、日本で廃れた。世代交代によるジェンダー感覚の変容に耐えられなかったのではないか。そういう意味で見ると、ラノベですら80−90年代秩序に適応して生まれた新ジャンルなんであって、当時の老人窟であった時代小説エリアとは全然違うんだなあと考えさせられた。まあラノベがいま老人窟になっていく過程として、ウェブ小説の中高年向け技法の蓄積が起きているんだが。
ヴァレリーのテスト氏を「悟性の剣客」と呼び、武蔵像を「精神の模範」と並べるくだりもかなり驚かされたが、露伴から三島までは剣のことを考えてたから正当文学、とする判定には、ジャンプバトル主義の行き着く果てのように見えて、これはこれでありなのか…？と揺さぶられる。
私小説のように時代小説を読むよくわからないモードもたまに発揮されている。
秋山の本では、桶谷秀明と中野孝次が時代小説座談会をしていて、もはや老人窟資料の感がある。私も若さがなくなった結果、こういう老人談義を生理的拒否せずに古跡学的な目で見れる。
最近文庫化された北上次郎の『冒険小説論』も実のところ秋山的な隙は露呈してて、全面的にアプデする前提で読まないとまずい。が、80-90年代当時冒険小説と呼ばれた枠組みの充実した目録にはなってるので、「これを全部辿って議論を改変すれば、再編できる」とみなせる。そういう指標。
女性時代小説の博論をみつけた。本文はオンラインでは読めない。 要約を斜め読みした感じだと、宮部みゆきが蝶番で、その後が現代的ジェンダー秩序という構成か。
李 紹楠「女性文学としての時代小説 : 戦後の女性作家の作品を中心に」（2023）
@ttt_cellule わりと平岩弓枝の登場時点で、その後までのテーマは設定されちゃってたと思います。
長谷川伸門下で、海外文学や映画などを参考に時代小説を書いて、TBSドラマの脚本を求められたら長谷川伸が日常性を描くのが得意だから向いているだろうと賞められたり、と。
これに対して反対に土着的というか、情念を前面に出した世界を宮尾登美子が描いて、というのがわかりやすい構図じゃないでしょうか。
このほかに永井路子や杉本苑子とかがいたというかんじで、論文のテーマ的には、宇江佐真理と高田郁、純文学寄りだと円地文子・有吉佐和子・三枝和子の名前があったほうがパノラマ的にはよかったんでしょうが、彼女たちの名前が挙がってないですね。
@ttt_cellule あと、時代小説評論の本流は縄田一男先生かと思います。
@ohmitakaharu なるほどねえ。いまは高橋敏夫が00年代によく時代小説ガイドを書いてたのを知ったのであれこれ迂回して手をつけてますが、縄田一男はたしかに大御所プロパーっぽいですね。あれこれ触れてわかりましたが、秋山駿は趣味狭すぎる、極振りキャラですね。歪さが武器。
@ttt_cellule というか、じつはかれこれ二十年くらいは、時代小説専門の評論家って、縄田先生しかいない状況で。。。
（縄田先生ご自身は、このミスの長年投票してたり、大衆小説全般にお強いのですが）
秋山さんは立派だと思うのですが、独自すぎて。
世間や文学史的には、新聞に大衆小説時評を連載していた吉田健一のほうが存在感があるような（といっても、あれも独自の存在過ぎますが）
@ohmitakaharu作家は世代交代してるし、時代小説は栄えてるっぽいんですよね。00年代には時代小説ブーム衰えずという言い回しが起きてる。
