世季子 @sekizuisekiko@fedibird.com

昨日の「山谷 やられたらやりかえせ」と「狼をさがして」の2本立上映の後、足立正生監督のトークで山谷をパレスチナで上映会したとき、パレスチナ人が都市の中でも抵抗は可能なんだと勇気付けられていたという話を聞いた。パレスチナ人は農民の土地奪回運動として三里塚には共感したけど、都市の労働者運動である山谷には共感してくれるだろうかと足立監督は最初不安だったそう。

ジュネのパレスチナ擁護はベンヤミンの言う「政治の美学化」に過ぎないのでは？という疑問を持っていたが鵜飼哲の『応答する力』に収録されている「裸と盲目」というテクストを読んでなるほど〜と思った。

グレアム・ハーマンがアルフォンソ・リンギスの弟子筋なの初めて知った

気散じは、情報技術に媒介された世界が発する騒々しい刺激の襲撃をかわし、ファンタスマゴリーに満たされた世界の背後を「まさにここ」として感じ直し、ここに出て、降り立つことを可能にする姿勢を意味している。気散じは、外的刺激に気を取られ、思考停止になることを意味しない。逆である。刺激に介入するのではなく、それを自らの内に取り込み、音楽や映像作品にしていくことで現実知覚の解像度を高め、実際に起きているのが何であるかをしっかり感知し思考するための条件である。

篠原雅武『「人間以後」の哲学 人新世を生きる』p.53~54

しかし「夜戦と永遠」を読んでしまったあとだと自己への配慮だとかをシンプルに称揚するものは読んでてもの足りないなあと感じてしまうな。

澤野雅樹の「死/の写真を撮ってこい」というバロウズ論、初出が1997年なんだけどすごく虐殺器官を思わせるような内容でびっくりした。伊藤計劃はこれを読んでいたのだろうか。

"周知のようにレヴィ=ストロースは構造の不変性を前提しているが、それは構造の堅固さを強調するためではなく、むしろ算術計算に際して四則演算の規則の不変性を前提するのと同じことを行うためである。(…)言い換えるなら、構造が不変なのは一種の取り決めによってであるに過ぎない。もし構造主義が静的だという非難に的外れなところがあるとすれば、それは四則演算の規則が不変であり、静的だと告発する滑稽さに相通ずるところがあるからである。他方、もし同じ批判が的を射ているとするなら、それぞれの変換群が構造だけでなく、それに結びつく個々の社会的かつ政治的な諸条件とどのように関わり合い、渡り合っているのか、という問題が等閑視されてしまう危険があるからである。"

澤野雅樹「死と自由 フーコー、ドゥルーズ、そしてバロウズ」(p.81~82)

東京都現代美術館のドラァグ・クイーンの読み聞かせイベントに向けられたバッシングや包括的性教育へのバックラッシュなど、クィアをめぐる政治の中で「子供」は重要なポジションを占めている。この問題はエーデルマンの批判する「再生産未来主義」を乗り越えた場所で語られないといけない。

ルジャンドルは「子の繁殖」をなにより重視しているのでクィアとは相性が悪い感じがするけど、クィアな主体が子供をつくろうがつくるまいが事実として今日もどこかで子供は生まれ続け、その中には将来クィアに成長する子供もいる。そういう観点から、生殖とは違った地平で「子供」のことを考えるのならクィア理論とルジャンドルはもっと接近できると考えている。

"個々の父親は、「至高者=主権者」の、つまり〈絶対的父〉の、代理ですらない。それは「論理的中継点」であり、〈絶対的準拠〉たる〈神〉に自らの子が同一化しないようにするための「防波堤」にすぎない。論理的中継点である以上、父親は子に「おまえは全能ではない、わたしも全能ではないのだから」と──危うくも──語りかける者であるということになる。"

(佐々木中「定本 夜戦と永遠 フーコー・ラカン・ルジャンドル 上」p.348)

最近は佐々木中の夜戦と永遠をちまちま読んでる。非常に男性学的なテクストで、特に今読んでるルジャンドルの章では、「父」が「息子」に自分の喪失と無力さを曝すことについて書かれてる。

不具合なのかいろんなものが反映されるの遅い

ついにマストドンの時代が来るのか？？

千田有紀のトランス差別のFacebook投稿に朴裕河がいいねを押してるのを流れてきたツイートで見た。意外性はないがあんたもかいという気持ちになった。

パレスチナの「分離壁」左派の方が親和的で領土の拡大を狙う右派の方が否定的なのか。

シン・仮面ライダー、これは……

アイコンとして情勢を見るのではなく、テクストとして情勢を読むこと。