海洋放出のIAEA効果が高かったと思い込んだ人たちが、二匹目のドジョウを狙って除染土再利用でもIAEAの権威を露骨に利用しようとしていたわけですが、IAEAの処理水放出についてどの程度効果があったのかという点から、政策効果を検証する必要があるのではないかと思います。

私は以前から言っているように、処理水放出で風評が起きなかったのは、流通プロセスへの働きかけの効果がもっとも大きかったと認識しています。風評被害における情報増幅モデル(amplify）から推論すると、今回の場合、値崩れが起きなければ、増幅が起きる前の発生元の段階で抑えられることになるからです。

そして、除染土再利用については、問題となる事柄やステークホルダーの多さ、利害関係の複雑さなど、あらゆる面から、処理水放出とは前提となる条件が違いすぎます。

政策は、それぞれの条件や背景にあわせてどれが効果的であるかを分析、考慮しながら決めていかねばならないはずなのですが、福島の風評関係や復興関係の政策については、稚拙以外のなにものでもない、素人以下のなんちゃって政策が自信満々んい大手を振って罷り通っているのが実態です。