かんめらゆうた @mera85326@fedibird.com

3時くらいから目が覚めちゃってて、それでも寝ようとしたんだけど、空腹に負けて起床。バナナおいちい（しごとします）

この時間でもつながらないの草。やばいな

（日程的に全国大学とかぶりそうだなあ……）

あっもうチケット売ってるの！？　ふふふ（謎）

Oasisの来日公演、来年10月か。それまでは絶対に死ねない。

という「自説の開陳」でした。SNSなんでチラ裏でもゆるしてください。

ただ、仮に立場のちがうもの同士で、共通の「文脈＝問い」を立てようという機運が高まっても、実際にそういう議論をするのはおそらくSNSではむずかしいよね……

論理的に「正しい」立場は片方に決まるのだろうけれども、だからといって相手の「答え」が「間違っている」ことを指摘したところで、相手は「答え」を変えようとはしない。それは教室という、かなり長時間会話が行われる（しかも権力勾配もある）場所でもそう。だとしたら、別の方法を考えないといけない。

必要なことは、どんな「問い」まで戻ったら認識を共有できるのか、あるいは新しいどんな「問い」を立てうるかというところなんだろうと思う。でも現状はおたがいの「答え」が「間違っている」ことの指摘に時間が費やされている。たぶんこれでは「答えの変化」は生まれない。

ちょっと話が飛ぶけど、いまのSNSの非対話的な状況も、この「問い（文脈）」が共有されているかどうかの問題なんだろうと思う。みんな「（自分の文脈での）答え」ばかり書いていて、おたがいの違いを皮肉っている。「答え」どうしは相容れにくいので、対話的な議論になりにくい（それはときに同じ「右翼」どうし、「左翼」どうしであっても）

授業でぼくができること（やるべきこと）は、学生が議論し続けるための文脈＝「問い」を示すこととなんだろうと思う。「答え」はいろんな意味でそんなに必要ではない。

学生の側に「問い」があって、ぼくの話が「答え」に対応していれば、ひょっとすると響くかもしれない。でもそれを抜きにいきなり「自説の開陳」が行われても、寝るか、無視して別のことをコメントするかになる。

だれも「ぼくの自説の開陳」など望んでいないということをあらためて確認しないといけない。授業の話。

次は空き時間。ためてた仕事バリバリ進めるゾ～～～～～＾＾＾（満面の笑みで泣きながら）

今週、どうにかこの時間まで乗りこえた。木曜金曜にスライド3つ（うち1つは外部の仕事）をつくるのはしんどかった（午後にもうひとつ授業はあるけど、それはだいたい準備が終わってる）

花粉症的な症状がひどい。この時期もマスクして、薬を欠かさず飲まなければ……