かんめらゆうた @mera85326@fedibird.com

「みんなで同じこと」を目指す価値観を、別の言い方で「同調圧力」という。

「みんなで同じこと」を目指す集団は、「あいつは同じことしてないぜ！　いじめてやろう！」という構図を生む。

おなじく分からない。「個性」だけでなく、個人のあいだに共通の枠組みがないといけないという点は同意するけど、その「枠組み」とは「みんなで同じこと」をすることではない。

むしろお互いにちがうことをしていても認め合うところとか、ここから先は認められないとかルールを考えるところに「枠組み」が生まれるんじゃないか。

「みんなで同じこと」を目指すと、むしろそういう個々人の差異がスポイルされて、「滲み出て」こられなくなる「個性」が増えるんじゃないか。

「ごめん、わかんねえ。全然納得いかねえ。おら、大人になったからだか。」
https://x.com/ShinShinohara/status/1852844040120926499

弊学の学生が教員にインタビューしていく「イドバタコウギ」ってコンテンツがあるんだけど、手前味噌ながら（？）かなりおもしろい。今回は看護学の教員へのインタビューなんだけど、保険と福祉がどう衝突するか、といった教員の思いを取り出している。学生も「文学部の研究も、就職してから再度戻ってくれば問いが変わるだろうから、そういう柔軟さがあってもいい」といったような対話がある。おすすめ。

実は誰もがお世話になっている！？知られざる医療職「保健師」の仕事とは【ゲスト：中板育美先生（看護学）】#15
https://www.youtube.com/watch?v=TSa9uF2ei6w

人間の時代を超えた普遍性、みたいな巨視的な視点自体は重要だと思う。上の感想は、それをやったうえで……というイメージ

「古典の内容を現代に生かす」「古典でも現代でも変わらない普遍的なものを見抜く」って頭の働かし方はすてきだと思う。ただこれだけだと「現代」が絶対視されて、それを批判的に検討する余地があまり生まれない気がする。せっかく「現代」と異なる行動原理から書かれる「古典」を読むなら、「この古典はどんな常識で読むべきか」「常識はどんなふうに変わるのか、現代の常識の限界はどこか」みたいな観点を入れてもいいのでは

「実際の研究者だって問いも手法もオープンな状態で考えることは少ないのに、子どもにそのレベルを求める必要はないのでは？」という話と理解した。これは確かになあ。従来の学習より目標の幅も広いからこそ、ある種の自制が求められるのかもしれない。

いま先週の学会のシンポジウム資料を読み返してるんだけど、「実際の科学者も、手法まで完全にオープンな探究（研究）をしていることは少ない」という趣旨の指摘はたしかにと思った

連絡2はともかく（それもぼくは全体メーリスに流さないけど）、連絡3以下は（いろんな意味で）ただのいやがらせだと思う笑

だれかが間違ったメーリスにファイル共有したらしく、身に覚えのない連絡が来る

→「私と関係ない連絡ですよ。宛先確認してください。」という身に覚えのない連絡2が来る

→「私と関係ない連絡ですよ。宛先確認してください。」という身に覚えのない連絡3が来る

→「私と関係ない連絡ですよ。宛先確認してください。」という身に覚えのない連絡4が…（いまここ）

「加減せず100％の『正しさ』に向かって話す」vs「相手の既有知識に合わせて、必要なことを取捨選択して話す」のあいだのせめぎ合い。別に前者の方が後者よりえらいわけではない（ぼくはたまに前者をやらないと弱る性質ではある）

うまい人はオートマ的にシームレスにできるんだろうけど、ぼくはまだマニュアル的にクラッチをガッコンガッコン言わせながら切り替えないといけないので苦労する。なんならときどきエンストする。

きのう1日休んで、やっと授業モードに頭が戻ってきた。学会議論モード←→授業モードの切り替えをもっとうまくやりたい。

こないだの選挙後、それほど大きな政策の転換もないまま立憲の支持率が伸びているのを見ると、「つぎに勝ちそうなところ（いま勝っているところ）」を支持する人が一定数いるんだろうな…なんか、これがいまの日本の課題の一大要因な気がする。

「皇室典範に口出しするとは何事だ！　国連脱退だ！」といっている人たちに見せたい画像