お題：人権は法か、倫理か？

私の意見は「人権は法（国際法）でもあり、倫理でもある」。ただし、その背後にはやや複雑な文脈がある。

哲学研究者レザ・モサイェビは、『カントと人権』の序章で「人権は政治的構想か、道徳的理論か」と論じている。

「人権は政治的構想である」という観点では、人権は国家主権より上位にある国際法である（つまり国際人権法と国連システム）。ただし、この構想は「強制力がない」という一点において否定、嘲笑される（柄谷による要約では、ヘーゲルはこの観点でカントを批判した。そしてイラク戦争やガザ虐殺時のアメリカは国連を嘲笑した）。

「人権は道徳的理論」という観点では、人権は世界共通の/グローバルな倫理的リンガ・フランカ（共通言語）である。グローバルサウスを含めて、世界中に人権を重視する人々が存在することは重要だ。

この2つの理論は相容れないとする考え方もある。「法」や「権力」は道徳と混ぜてはいけないと考える立場だ。

一方、私の立場では、人権は法（政治的構想）であり、倫理（道徳的理論）でもある、と言い切りたい。
（続く

ヒントは、アマルティア・センの言葉「人権は法だけでは守れない」。センは、法のレイヤーによる保護も大事だが、同時に倫理・規範のレイヤーも大事だと言っている。

世界中の人々が人権のアイデアを共有し、不完全義務として人権擁護を実行する。これにより法と行政の網をすり抜けた人権侵害を防ぐ。

なお、ここで「不完全義務」はカント哲学の用語で、「完全義務」=「必ず果たされなければならない義務」と対になる「なるべく果たした方がよい義務」を指す言葉。私はざっくりと「完全義務は法、不完全義務は倫理に対応する」と考えています。

日本でよく聞く「人権意識を高める」という言い回しがある。厳密かつ実効性を持たせる上では「不完全義務としての人権のアイデアを、わたしたち全員で共有しよう」と言い換えてみると分かりやすいと思う。

国際機関や政府機関による人権の保護はもちろん必要だが、（そして国際機関や政府機関の人権保護機能の実効性を高める努力も必要だが）、それだけでなく、個人のレベルでも「できることをしよう」と考えるのである。

@AkioHoshi 倫理や社会規範が法を創ると認識しております。前者が先、後者が後くらいの意味合いで。相互補完というところもありそうですが。