「今日では、マジャール人の家族構造が、単純に外婚制の共同体家族だとは考えてはいない。中央ヨーロッパの直系型と東ヨーロッパの共同体型が接する境界線であるこの地域には、人類学的な形態のかなり複雑な混合型が存在するのだ。しかし、共産主義に対してハンガリーが結んできた関係そのものが両義的であったことを考慮に入れれば、この変更が解釈上の問題によるものではないことを理解することができるだろう。なぜならこの国は、半世紀足らずの間に、1919年の共産主義革命と、1956年の反共産主義革命を経験した唯一の国だからである。『新ヨーロッパ大全』では、ベルギー、ライン河流域、ヴェネチア地方の特徴を描くために、不完全な直系型という概念を導入して、直系家族の描写にニュアンスをつけている」16頁
「新たな歴史的な文脈のなかで、共同体型の価値は、逆に資本主義社会、あるいは伝統的にリベラリズムの社会と今日もなお懸け離れたこれらの国々[ロシア、中国、セルビア]の再編の行方に様々な困難をすでに創り出しているのではないだろうか。コミュニズムからの離脱が単純に進んでいるところは、人類学的基底が核家族型であるポーランドや直系型であったチェコのように、コミュニズムが押しつけられたものであった国々に限られているようである。その他の地域では、共同体家族の直接的な拡張形態である集団やマフィアが数多く台頭し、ナショナリズムの全体主義的な諸形態が隆盛を極めている一方で、経済機構の方は競争原理による市場とは正反対の、脱貨幣化により近づいている様相を呈している。現在では、人類学的な多様性は、都市化と伝統的な農村家族の消滅にもかかわらず生き延びるものだと私は考えている」18頁
「ローラン・サガールは、私の家族システムの類型の地図が、偶然できた配置などではなく、類型の起源とその論理についての何か単純で明解なものを表している、ということを私に気付かせてくれたのだ。『辺境地域の保存特性』という言語学的な原則が、東ヨーロッパからベトナムに至り、またモンゴルからアラブ世界に及ぶ——内婚制であれ外婚制であれ——『ひと続き』になっている共同体型地帯の存在を説明してくれるのである。さらには、この共同体型地帯の両端に存在するドイツや日本の直系型の地域、またその辺境地域に、イギリスやフィリピンの核家族型が存在するという配置を説明してくれるのである。このような配置は、ひとつの同質システムのなかに或る時点で生起した新しい形式が、その中心的な地域を基点にして広がり始めたあと、別の時点ではまだそれがそのシステムの辺境地域には到達していないという状態を想起するものである、というのだ。…共同体家族の諸類型は、そのほとんどのケースが父親と結婚した息子たちを集団の組織の中核に据える父権制の構造物である。したがって共同体型の伝播は、父権原理と男性優位の伝播をも意味しているのである」26頁→
(承前)「このような解釈は、父権制の段階に先行する母権制の存在についての強力で、ときには逸脱した考察である『母権制』のなかで、1861年にバッハオーフェンによって開かれた古典的な人類学上の論争につながるものである。私が、ローラン・サガールとともに行なったこの分析は、他の多くの研究がすでに示唆しているように、かなり古いある時代に、女性に与えられていた高い地位(しかしバッハオーフェンが考えていたような支配的な地位ではない)が低下するという経験をしたという仮説の信憑性を確認するものとなっている。このような解釈は、個人主義的な核家族と近代とを結びつける古典的な社会学諸理論に馴染んでいる人々には驚愕すべき認識に至りつくことになる。中心部における変化として発生した共同体型家族の伝播という仮説は、核家族の諸類型を、反対に、原初的なものとして定義するにいたるのである。
共同体型家族システムの起源に関するこの『伝播理論』による仮説は、哲学的には極めて私の好むところのものである。なぜならば、それは家族の類型によって分断されている<人類の一体性を回復するもの>だからである」26-7頁
「イングランドで観察されたこの家族モデル[タイプ1]をどう処理していいのか分からなかったル=プレは、それを直系家族——権威主義で不平等主義——の退化した類型と見なした。彼は当時の時代思想にきわめて適合した進化論的性格を自分のモデルに導入したのだが、それがかえって先駆的な彼の構造主義の力と独自性を弱めるものとなった。
しかし自由主義の2つのタイプ、ル=プレの慣例に従えば『不安定』家族の2つのモデル、もしくは現代の社会学の用語では<核家族型>とされる2つの異なる家族類型が存在することは、演繹と観察によって明らかにすることができる」44-5頁
「忘れられた兄弟
精神分析的な議論の大きな弱点は、ただひとつの不変的な家族構造しか存在しないという前提に立っているため、唯一の家族構造が一体どのようにして人間の想像力からこれほど異なる特徴をもつ様々なイデオロギーを生み出すことができるのかを説明できないという点にある。…
フロイトとその継承者たちは、縦の関係——父と息子、父と娘、母と娘——と同じ程度に無意識の領野を定義する兄(弟)たちと姉(妹)たちの関係を特に無視する道を選んだ。なぜだろうか。これは単純に、精神分析の思想が誕生した人類学的な場所であるドイツの家族システムが、兄弟姉妹の連帯という理念に敵対的だったからである。…平等と兄弟の相互扶助の理想が支配的である他の地域—— ロシア、中国、そして殊にイスラムの地——では、対抗性を持つ精神システムを捉えることができずにフロイトの思想は上滑りするのである」49頁
「家族の自動再生産
イデオロギー・システムとは別に、人類学的システムは自動的に継続する。家族とは定義上、人と価値を再生産するメカニズムである。それぞれの世代は親たちと子供たち、兄と弟、兄(弟)と姉(妹)、姉と妹、夫と妻といった基本的な人間関係を定義する親たちの諸価値を、無意識のうちに深く内在化するのである。この再生産メカニズムま強みは、意識的てな言葉によるいかなる公理化も必要としないという点にある。このメカニズムは自動的にはたらき、論理以前のところで機能するのである。…
実際には、家族の坩堝のなかで基礎となる価値が形づくられているために、それぞれの世代は思春期がやってくると社会空間のなかで支配的なイデオロギーを強制されたり教育されたりしなくとも再び発明することができるのである。そんな時そのイデオロギーは、当人たちの目には正当であるばかりか、なによりも自然なものと映るのである。
…平等は…経済的観念ではなく、ジャガイモの量と同様に感情領域にも適用可能な直観的な数学的観念なのだ」50-1頁
「イデオロギーの領野は、どこでも家族システムを知的な形式に転写したものであり、基礎的な人間関係を統御している根本的な価値——例えば、自由、平等、そしてその反対物——を社会的レベルに転換したものである。各家族タイプには、ひとつのイデオロギーだけが対応している。
…定義された家族形態のそれぞれには、イデオロギー・システムはひとつだけ対応し、そのイデオロギー・システムが、世界中で他の家族形態が支配的である地域では確認されていないこと(数学用語では家族タイプの集合が政治的タイプの集合と<1対1対応>していること)…
補足的な制約条件として、所定の人類学タイプが内包する家族形態の二次的な変種には、対応するイデオロギー・タイプが内包する政治的もしくは宗教的形態の二次的な変種が対応していなければならない」56-7頁
「核家族と近親相姦の禁止の緩和——アノミー型
近親相姦への恐怖が和らぐと、核家族は別用に徹底した結果を獲得するようになる。両親と子供たちの分離という理想の上に築かれた核家族は、結婚による血族の分離という原則が緩むと構造体として耐えることができない。
実は外婚制規制というのは核家族が拠って立つ目に見えない無意識的な土台なのである。ふたりの兄弟の子供たちの結婚を禁止しているのも、彼らの分離の原則を論理的に補足するものなのである。…
…<構造の不在>そのものがひとつの特殊なタイプの構造となったのである。私はこの不規則な核家族モデルを、エミール・デュルケームへの賛辞をこめて<アノミー家族>と呼ぶ。
このタイプが存在するということは、核家族のヨーロッパ・モデルをよく理解するためにきわめて重要である。ヨーロッパ・モデルの方は人類学的には統御は弱くない。核家族が実現するためには、特に外婚制という明確な人類学的規範が厳格に適用される必要があるのだ」65頁
「アフリカ——家族集団の不安定性
…家族集団の歴史は、ここでは他の地域のようにいくつかの重要な節目——誕生、結婚、他界——に要約できない。無数のアフリカ・モデルのなかでは、人々は子供たちも、女たちも、男たちもひとつの人生のなかで、論理的には家族とは呼ぶことができないいくつもの家族形態を倦むことなく作っては解体する循環のなかにいるのである。基本的な人間関係のこのような流動性の象徴が結婚なのだが、アフリカではその根本的な構造的特徴が夫と妻の絆の脆弱さにある。
…ブラック・アフリカでは一夫多妻は規範であり、統計上しっかりと実現されているひとつの理想なのである。その結果として出現するのが離婚であり、その頻度は世界の他の地域では未知の水準に達している。
…アフリカでは一夫多妻と離婚が規範なのである。…その多くが明確に外婚制であり、近新婚の禁止を遵守している。…
しかしながらアフリカは<ひとつ>の家族タイプではなく、複数の個人の相互関係の不安定性という新しい基準によって産出される複数のタイプの<総体>なのである。したがって私は不安定なシステムという言い方をすることにしよう。家族という用語は安定した家族グループに取っておくことにする」67-8頁
「共産主義はまず特定の人類学的構造[外婚制共同体家族]によって産出され、次いでその躍進は壁にぶつかり止まった。それ以降の歴史は軍事的なものである。赤軍によって共産主義が外から強制されたところでは、人類学的組成が常に激しく反発し、しばしば奇妙な反応をみせた。いくつもの折衷的な政治形態が出現した。…これらの変異のひとつひとつが共産主義の移植に対する拒絶の現象であり、家族的土壌の性質に応じてその形態は変化したのである。ポーランドでは平等主機的家族、北朝鮮では権威主義家族、アフガニスタンでは内婚制共同体家族、カンボジアではアノミー家族の土壌に移植が行なわれたのである」75-6頁
ここの説明はかなり苦しいように思うなあ
「フランス革命の原理を悪魔的なものと認識するとともに、その原理を否定する異なる家族構造の存在に気が付いたフレデリック・ル=プレではあったが、政治が社会を創るのでありその逆ではないとする革命哲学の大いなる幻想にやがて屈するのである。彼は改革者たちの意識的な行動が家族構造を変えることができると考えた。彼は民法が遺産を解体し、父の権力を根底からくつがえし、共同体家族と権威主義家族(彼の用語では家長制家族と直系家族)を破壊すると批判した。彼は遺産を分割しない反平等主義的原理の再建を提案した。家族の研究に一生を捧げたこの人物は、家族制度の堅固さを信じなかった。彼は家族が本質的に可塑的なものと考えており、もっとも重要な基礎となる社会学的現象とは認識していなかったのである。
ル=プレは家族関係上の概念と政治的イデオロギーや宗教的イデオロギーの概念の間に反映的な関係があることを感じていた。しかし暗黙のうちに彼はイデオロギーを現実の現象と見なし、家族をその忠実だが脆いイメージと考えていた」48頁