今回のやり取りの発端は、私の次のtootです。
https://fedibird.com/@zpitschi/111570979201428703
ここで、私が「仕事柄、人はそんなに簡単に変わらないと思っている」と述べているのは、以下の経緯があったからでした。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
①このTwitterでNHKの世論調査の結果（自民が大幅に支持率を減らしていることや若い世代の国民民主の支持率が多いことなどがグラフで示されていた。高齢者は相変わらず自民の支持率が高かった）を見て感想を書いた。
②その私の感想の内容（大意）は、自民に愛想をつかせても、結局自民の補完勢力の中をぐるぐるしている人が日本人に多い気がする。その人たちは私の想像では、「野党は批判ばっかり」「文句は不平不満を言っている人間は醜い」「争いごとは良くない。皆で仲良く話し合うべきだ」みたいな道徳感をアイデンティファイしている人たちなんじゃないか…と言うようなものでした。 [参照]
③ それをツイートしたところ、思った以上に反響があって、見た印象だといわゆるネトウヨではない、中道右派あたりの支持者が、左派やリベラルに対する批判を私のツイートにリプとしてたくさん寄せてきたので興味深かった。普段、Twitterでネトウヨに絡まれることはあっても、あのような“中間層“（冷笑系ではない）が話しかけてくることは少ないので。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
それらの出来事をtootした後に、他のリベラルの皆さんとは違って、私は彼らが私がちょっと働きかけたところで変化するとは思っていないと言う旨のことを書いた。人間というのはそんなに簡単に変わるものではないことを私は職業柄知っている…と。
それは変わらないことへの肯定ではないんです。変わって欲しいけれど、オイソレとは人間変わらないよ、というある意味では、この状況における絶望の言葉です。
それを受けて、あなたは、むしろ変わらないことを肯定するようなリプを付けてきた。それ自体がそもそも、あなたと私が同じようなことを言っているとはとても思えない理由です。
私は人がもっと自由に相手の顔色や場の空気を読まずに発言できるような国になって欲しいんです。皆んなが仲良くすることを至上命題にするのではなく。
ですが、それは本当に一朝一夕になされるようなものではない。何故なら日本人は個人主義を嫌い、皆んなが仲良く場の空気を乱さない状態を皆で維持するのが一番大事だという倫理観を骨の髄まで染み込ませているからです。
私は心からリベラリズムを欲しています。喉から手が出るほどです。しかしそれは一朝一夕には成されないこともよく知っている。何故なら彼らにもまたそれぞれの信念や理想や願いや人権があるからです。
「西洋かぶれの（あえて書きます）」あなたに上から「そんなのはもう古いんですよ。今はこういう考えが最先端です」と言われても、私に必要なのはリベラリズムです。個人主義です。それが全然手に入らない場所で喘いでいるので。
ジュディス・バトラーですが、そんなわけで、この文脈で彼女の言葉を見せられても、それをまた白人に言われて私たちがありがたがって拝聴しないといけないんだろうか？それって、昔、白人が私たちにリベラリズムを説いて聞かせたのと同じ構図ではないのか？と思えてしまいます。
寧ろそれらのことは私たちの方からジュディス・バトラーに対して突き上げて、要求し、わからせてやることなんじゃないですかね。昔、臨床心理の勉強をしている時に、アメリカ人の先生から、白人中心主義ではなくて、他の人種も尊重されるべきだという講義を受けていた時のような、「いや、それ、あんたに言われたくない」的な気分になります。
私は人の話を聴くのが仕事です。なので、さっき書いたような「皆んな仲良く」の日本人の話もいつもこれでもかと聞かされている。だから、そういう人が（一般的な日本人が）どのくらい人格のコアの部分までそのような価値観で出来ているかよく知っているし、そんな人にちょっとやそっと何かを「教えた」ところでびくともしないことも、身に染みて知っています。仕事中の私は「反論」はしませんし説教も自分の考えの開陳もしません。ただ彼らの気持ちを一所懸命聴いています。
そして時に彼らに罵倒されたり叱られたりします。そうする中でほんの少しずつ彼らは、不平不満を言ったり、要求したり、権威者としての私の前で、私の言葉をありがたがって萎縮して聞くのではなく、堂々と自分の気持ちを私に伝えるのが自分の当たり前の権利であることに気づき始めます。
そうやって、私たちの関係性が変化していくことで、面接の外でのその人の対人関係も変化します。上から教えて変わるものじゃないんですよ。
個人主義についてですが、バトラーが言っているのは、フロイトの頃の古色蒼然とした人間の成長モデルでの「自立した個人」だと思います。特にそれは西洋的な価値観と深い繋がりがあったんだろうとは思います。今はむしろ少なくとも精神分析の中では「依存する能力がない人間は自立できない」と考えるのが普通だと思います。
上に書いた、クライエントが私に要求をできるようになるとか、怒りを表現できるとか、自分の気持ちや要求を言葉で伝えるとかは、大人が他者に「依存する」ためには必須の能力です。その能力がなければ、個人主義では生きられません。
例えば、誰でも良いけれど、コロアキみたいな人は真面目に他者に怒ったり自分の要求を言葉で伝えたり出来ない人です。そこまで成長していない。だから嫌がらせのような表現手段で甘えることしか出来ない。彼らは自他の分離が出来ておらず、個人主義が理解できない。
日本の家父長制での雷オヤジもそうです。あんなの実は、良い歳したオジサンがまったく「個として自立」できておらず、ただ子どものようにママに癇癪を起こしているだけです。
ジュディス・バトラーが言ったからと言って、自分で説明できないことをありがたがって拝聴して丸呑みしなくても良いんじゃないでしょうか。
@zpitschi えぇと…西洋かぶれの人が信奉してるのが西洋近代思想で、それを、白人男性に限らない（植民地等を含めた）視点から批判してるのが現代思想です。
その前提で拝見してるので、リベラリズムとか個人主義という言葉で表現しようとなさってることは、いわゆるリベラリズムや個人主義ではないのでは？と思いました。
それだけです。
仰っていることは理解しているつもりです。その上で、そう言っているあなたが同じ構図の中にいますよ、と指摘しました。
かつて、西洋のリベラリズムを蛮国である日本に布教していた西洋人やその伝道者としての日本人も、そうやって最先端の「差別はいけないよ」という思想を、自分たちが差別している相手に上から布教していただろうと。
差別されている側からしたら「お前らに言われたくない」「アンタらは今気がついたからしれないが、こちとらとっくに知ってんだよ？💢」と思わずにはいられないという構図なのだよと。少なくともありがたがって拝聴するようなことなのかと。
わざと過激に書いてますけど、別にバトラーを拒否しようという話ではないです。全体の関係性の構図を指摘しています。
面接の話を持ち出したのは、フロイトの頃と違って、今の面接の仕方は治療者もまた全体の関係性の中にある（安全な上から無知な人間に教え諭す位置で安穏としていられない）という見方をすることを伝えたかったからです。あなたもまた傍観者ではいられない。
「学問」で「偉い人」からものを習って下界を見下ろして何かを理解したつもりになっている人は、地べたを這いずり回って生きている下界の人間のこのような「知性」は何の価値もないものとしか映らないのかも知れませんが。
私の目には、そんなことへの想像力さえないのだとしたらそんな「学問」の方がよほどただの「勉強」に過ぎないようにしか映りません。
あなたに悪気があるとは私はまったくおもっていませんが、私の言葉はあなたに微塵も届いていないとは思っています。
