価値観の問題とは言いつつも、このような例を考えてみてはどうだろうか?
ある社会では常に51%の人がAを、49%の人がBを支持している。ほぼ拮抗しているとも言えるが、選挙をすれば、Aが連戦連勝でBが当選することは無い。確率選挙であれば、AとBが当選する確率はほぼ半々である。
言い方を変えよう。日本の全ての地域において、51%の人がAを、49%の人がBを支持している。小選挙区制の場合、全選挙区でAが勝利し、国会議員は100%がA派になり、B派は1人も当選しない。確率選挙であれば、期待値として全選挙区の当選者がAとBの半々で分け合うことになる。
選挙区を細かく分けることによって多様な意見が反映されるというのは、アメリカのように政治的な主張が地域によって異なる場合であって、日本のように、比較的均質、もしくは、東京のような少数の都会と多数の地方という区分けでは機能しないんだよね。
ここまでの話を理解してもらえれば分かると思うけど、一票の格差という切り口は原理原則から言えば正しいのかもしれないけれど、実務的では無い上に、理想的な状態になったからと言って、選挙の結果が現状から大きく変わるわけでもなく、ともすれば一票の格差さえ無くなれば、選挙制度に不備が無くなると思っている節があるので、愚かだと思っている。