フォロー
（伊賀治さんのツイート↓）
コレの名工大の元資料は以下
この資料を読むと、結論は「間隔の長短」ではなく「診療回数の増加」の話
感染のカウントは、1回目から30日以上経過した診療履歴を2回目としてカウントしたとある
記事は研究の主旨を正しく伝えているのだろうか…
https://twitter.com/osamu_iga/status/1671937278732812289?s=46&t=7ijHXvOVYdXMvERcNmfP7w
（伊賀治さん続き）
第6波は第1〜5波の過去に感染した人が再感染し、第7波以降はひとつ前の波で感染した人がまた再感染したということのよう
第6波から感染者が激増したんだから、第6波から再感染の間隔が短くなったのは当たり前かな
資料の結論は、平均の記述のみで、第6波以降が影響したとしか言及していない。
