つまり①の部分って結論としてはマキャンドルズのクソみたいな妄想（だということが小説を最後まで読むとわかる）なので、そのクソ部分のみ採用して物語化し、ビクトリア自身の声を消去すること自体が主旨としてはほぼほぼギルティではある。それって小説自体がサタイアの対象としている③の編集者と同じことしてるということになるし。

しかし脚本化した人は当然この小説を読み込んでいるのでそんなことは百も承知であり、でも映画化するなら①の部分だよねーというのもわかる。だって②のビクトリアの社会主義者＆フェミニストとしての人生って①ほど物語的に面白くはないし。②の部分を含めて映画化するこって、まあ不可能ではないけど難しいし、その努力に結果が伴うかというのも微妙かと思う。

だから映画が①部分だけなのはすごいわかるし、②というフェミニズムの核心的な部分が消去されたかわりに①の中にその要素を組み込もうとしたのもわかるし、その結果映画は映画で面白くなったのだが、ふつーに小説の主旨を裏切ったというギルティはギルティなので小説のファンとか作者自身（ご存命じゃないけど）からの怒られが発生するリスクも全然ある。という所感です。#本 #audible

ほんと「Poor Things」は映画も面白かったし、あの原作から映画用に脚色するの至難だから脚色が褒められるのもぜんぜん異論ないのだが、それと同時に原作者はアレやられたら嫌だろうなー（割り切ってる人なら嫌じゃないかもだけど）とも思う。そこは両立する。

あ、それに私はあまり言及しなかったけど、物語の舞台がスコットランド（グラスゴー）という設定が映画でロンドンになってるのとかも原作者は嫌だろうなファクタの一つと思う。

原作と映画、なんかこう似たようなストーリーで面白い作品を作るという目的には双方成功しているけど、原作の”魂”みたいなやつをたぶん意図的に（おそらく映画のスクリーンでその魂は宿せないという判断で）消去しているのでやはりギルティみはつよい。

マキャンドルズの創作内で、ベラにマキャンドルズと結婚することを告げられたゴッドウィンがこの世のものとも思えない絶望の叫びをあげるという場面があるんだけど、そこの表現がすごくて、

「…それ（ゴッドウィンの口）はゆっくりと音もなく開き、やがて彼の頭より大きな丸い穴となって、とうとう頭は飲み込まれて見えなくなった。彼の首の上には黒い、拡がりつづける、歯に縁どられた穴がぽっかりと、背後の赤い夕焼け空に浮かんでいた。そこから叫び声がした時、それはまるで空全体が叫んだかのようだった」（適当拙訳）

マキャンドルズは社会に対してはそんなに有用な人間ではなかった（とビクトリアは言ってる）けど、こんな超現実的な表現とか書けるなら創作の才能ちょっとあったんではって気持ちになりました（ビクトリアにはそういうのまったく評価されてなかったっぽいけど）。 #本 #audible　

しかしマキャンドルズの手記こそが事実だと信じる編集者のグレイは、当時の人がこの日この時間に本当にすさまじい音を聞いた（そして工場の音だとか新種の送信技術の実験だとかさまざまに噂した）という入念な註を入れており、こんな部分すらも信じるの！！？？というクレイジーな註となっております。

編集者グレイの註はつけてる箇所はクレイジーなんだけど史実にのっとっており（たとえばここなら、当時そういう工場があったとかそういう送信技術があったとかは事実だったりする）、そこがまたワットザファッ…？みたいになって面白かったです。頭がどうにかなりそうだった。#本 #audible