#すずめの戸締まり を観た。なんだか、『君の名は』でやり残したことをしようとしたのかなと見終わった時に思った。『君の名は』は災害には向き合っても、死者や取り残された人々に向き合うことはできなかった。それを今回は真正面から取り上げようとしたのだろう。

物語としては正直なところ、『君の名は』『天気の子』と比べると見劣りはした。序盤にすずめが廃墟の扉を開けてしまうところまでの展開は無理やりに感じた。最後まで観ると、すずめが初対面の草太に惹かれ、廃墟までついてきたのは必然だったことは分かるのだけど。また、基本的には扉を閉めて鍵をかけるというアクションの連続であり、結果的に現実社会では何も起こらないので単調になってしまっているきらいがある(『天気の子』では東京をまるごと沈めたというのに）。また、「災厄を回避するために誰かが犠牲になることを許容するかどうか」という、『天気の子』で描いたテーマが今回はいやに軽く扱われたようにも思えた。物語の鍵を握るダイジンについても、もう少し深く掘り下げないと分かりづらいのではないだろうか。などなど、挙げようと思えばこの映画の不満に感じたポイントは山ほどある。ただ、そういうこちらが物足りなかったり、不満に感じたポイントは制作人にとってあまり重要視していないのだろうなと観ていて感じた。

『君の名は』が「願い」、『天気の子』が「犠牲」だとすれば、『すずめの戸締まり』は「祈り」の映画だと思う。祈りは物理的に何かを動かさないが、内面を伝って静かに人々を動かす。祈りはなぜ重要か、それを忘れた時に何が起こるかを描くことを重視していて、物語の整合性をあまり取ろうとはしてないのだろうなと思った。

祈るという行為は、簡単なようでいて実は難しい。何かを願えばそれは祈りか、何かを差し出せば祈りは成立するか。自分とは異質な存在とつながるために何をしなければならないのか。すずめは扉を閉める時、そこにいた人々の声を聴くことで扉を閉めることができた。すずめの「聴く」という行為こそ、祈りの本質であるということを表現しようとしているとではないか。

災害について考えるとき、直接的な被害状況に目を奪われがちではあるけれど、目に見えないものを考えることも大事だ。災害をもう起こさせたくないという思いを形作るには災害で失われたものを想像させることが必要。本作が祈りにフォーカスをあてたのは、災害を取り扱う時に取り落としてはならないものを拾い上げようとしたのかなと思った。