阿南 @annan@fedibird.com

『アンダークラス　─新たな下層階級の出現』
こちらも出た時に読んで良かったです。「あぁ、私ここだわ」って思った。
この著者の橋本さんという方はずーっと、統計を用いて分析して社会を見渡す、政府見解が取りこぼす所（や、あえて見ない所）を拾っていくということを続けているのですが、各所で各研究者の人がずっと負っているものを読むとそれぞれが自分の中で繋がっていって頭の中で織物みたいになっていくね。
https://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480071873/

なんと、だいぶ前に2010年代（アンダークラス出現）を加えたアップデート番が出ていたのだね。これは『アンダークラス』の方を読んでいたので、まあいいか。

戦後を10年刻みで統計を用いて、階層移動や収入の構成、当時の世相を反映した大事件やサブカルチャーを混ぜながら戦後史に置き換えていく、というおもろい本でした。「東アジア反日武装戦線『狼』」が1970年代の章で出てくるのだけど、意外な捉え方でなるほどなと思った。
https://www.kawade.co.jp/np/isbn/9784309631172/

昨晩、これを読んでたんだけど、大きな戦争のあと経済構造や人の移動に変化があって、ということは繰り返されるんだなーと思いながら読んでた。いま、これからはコロナ禍という戦禍の戦後になるのだろうな（実際に経済構造や人の移動の変化は始まっている）。

あと、「格差」という言葉を政府やメディアが用いるのは「階層」と言ってしまうと左派っぽいから、とか直接的すぎるからみたいな理由でふんわりさせるため、みたいな事が書いてあって「へぇ～っっ」て思った。
https://www.kawade.co.jp/np/isbn/9784309624037/

マジレスすると津田梅子、一般のおばさんなんてもんじゃないぞ。
日本初の女子留学生の一人として6才で岩倉使節団に参加してるし父親は学者で幕府付きの通訳というスーパーエリート。
津田梅子本人は伊藤博文の家庭教師もしていたし、津田塾は本格的な女子高等教育機関の先駆け。華族から平民まで区別なく教育することを掲げ続けた稀な人ですよ。 [参照]

意見とは「主観」であり、各人の「選択」にすぎず、そこに正しいも正しくないもなく、誰かの選択を批判することはできないし、しないし、それをやるのは「自分ばかりが正しいと思い込んでいる傲慢さだ」と思ってる。……おそらく、生まれてから大学に来るまでの全ての過程で、このような態度を学ばされている。

「正しさ」はそもそもないのだから、自分の意見の「正しさ」を説明しようとはしないし、他人の意見の「正しさ」にも頓着しない。好き勝手に選ぶだけ。ものすごく不誠実な態度だが、当の本人たちは不誠実だとは全く思っていない。むしろ、「他人の意見を尊重する」正しい態度だと思ってる。そんな感じ。

卒論を通じて、一応はこれとは違う態度も学びはするのだが、しかし、大半の学生は「正しさを問うていい場所」と「問わない場所」を分け、後者をデフォルトと捉えているように見える。なぜかというと、日本社会の中で「正しさ」を問うことは、多くの場合本人の不利益が大きすぎるからだ。とりわけ、政治的な主題についてはそうだ。

方法を教えることはできるけれども、しかし、この大きな構造を変えるにはどうしたらいいんですかね。

ここまでは、他人の話を聞くときの手抜きの話。しかし、もっと根本的な問題がある。

「Aと言われているが、not Aが正しい」という話をコンコンとした後の感想に、「私は A派です！」と書いてくるのがいる。悪気はない。何を考えているのかというと、「意見は人それぞれ」であり「正しいも正しくないもない」と思ってる。好きな結論を自分の意見として選んでいるだけで、その意見を「正当化する」という発想がまるでないのだ。

「Aが誤りである」という話をする際には、いくつかの拒絶できない公理を示した上でこれがAと両立しないことを説明する。たとえば、人権原理と自由市場経済の性質を前提すれば、政府による介入（でなくとも、一人一人の生存と生活を保障するための何らかの市場外部の仕組みが不可欠であること）は論理必然的に導かれる。「私は自由放任派です！」と言いたいなら、人権原理を放棄するのか、何か両立方法があるのか説明しなければならない。……というような発想がそもそもないのだ。

つまり、知的誠実さの問題だ。→

というのも、こちらが工夫するということは、「最初だけ聞いて、あとは手を抜く」というやり方を合理的なやり方にしちゃうことになるからだ。たとえば、最初に明確に「Aと言われているがnot Aが正しい。なぜなら」とやり始めれば、講義の結論をAと誤認するレポートは減る。しかし、「人の話を最後まで聞かない」「誤解する危険性に無頓着」という根本的な姿勢は矯正されない。それどころか、むしろ強化される。それで将来困るのは自分自身だ。コスパ重視のつもりが、とんだ落とし穴にはまることになる。

ただし、誤解した学生は放置せず、ちゃんとフィードバックしないといけない。当たり前だけどここは大事。誤解させといてフィードバックもしない、というのは流石に教師が手を抜きすぎ。数が多ければ講義で取り上げるし、少なければ個別に呼んでやることもあります。

もちろん、フィードバックにもそれなりに手間はかかる。なので、「親切設計授業で誤解そのものを減らす」のか、「あえて不親切を残して失敗はフィードバックで修正を加える」のかのバランスを追求する。個人的に、後者の発想はあまり語られてないけど大事じゃないかなぁ、ってよく思う。

講義でAという考え方を紹介し、なぜそれが間違った考えであるかを延々説明したとする（つまり、講義の結論としてはnot A）。この場合に講義後ミニレポとかを書かせると、少なくない数の学生（2〜3割とか、そのレベル）が、講義の結論をAと誤認して書いてくる。……お前の講義が下手なのだ、という批判はあるだろうが、私は基本的にそう考えない。むしろ学生の受講姿勢の実態に分け入っていかないと、この問題は改善しない（むしろ悪化する）と考える。

「最低限の成績で合格できればよく、そのための手間＝コストは極限まで減らしたい」というコストカッターのような学生は一定数いる。そこでたとえば、講義後に何か書かせる講義を考えてみよう（最近はものすごく多い）。この場合、当然のことながら学生は書くネタを探すのだが、「これを書けばいいな」という手頃なネタを見つけると、そこで興味を失い、スマホゲームや内職に精を出す。みたいな感じのがいるわけね。すると、Aの説明が終わった段階で、これが講義の主題だと見切ってレポートを書いてしまう。

学生が誤解しないように授業を工夫することはできるが、しない方がいい。というのも……→（続く）

https://twitter.com/feedback330/status/1776372980005884072?s=46&t=heqGi_nxT8gwx00nPVYuQw

クソリプは即ブロック、でもいいのだが、私の場合、クソリプはいじらせてもらうことも多いので、「クソリプにいいねつけてる連中」の方をまとめてブロックしてる。

クソリプを直接ブロックするより効果ある気もする。

イワシの大群が押し寄せているとのことでした。たしかにこりゃすごい。釣りをしている人がたくさんいました。

#本日の札幌

大学生はアルバイトをしなければ学業を続けられず、そんな大学生を安価な労働者として使い捨てる企業経営者…。こんな日本の社会経済構造は異常としか言いようがない。

記事に曰く、
《自宅外通学者（1383人）の仕送りは、出費が落ち着く6月以降の平均で月8万9300円。前年度比700円増で、ピークだった1994年度の12万4900円より3割近く減った。家賃は平均6万9700円で過去最高だった。》

此の30年間、日本経済は「停滞した」どころか「衰退した」のである。

自分たちだけの利益を優先し国民をクイモノにしてきた、自公連立政権の責任は重大だ。

---
大学生の生活費「1日653円」の計算に…首都圏私立大に2023年度入学した自宅外通学生　東京私大教連：東京新聞 TOKYO Web https://www.tokyo-np.co.jp/article/319553?rct=life