なぜ抗インフルエンザウイルス薬は片っ端からばらまくのに、「同じ５類の」抗コロナウイルス薬は余っててもばらまかないのか、ここも一貫性なし。しかも明らかにコロナのが強毒性なのに。
自費で3万弱、8割「遠慮」しますよ？
ちなみにもうフルPPEも必要ない建前だらら、N95すら支給されないよ。
まあ医療機関の持ち出しだからそうなるね。水は低きに流れる。
バカの島。
コロナ死亡率は理論的にはバカの方が高いですから、1000年後には人類は自然選択で賢くなれるかも？(社会ダーウィニズムだめ。絶対❗️)
「素人の質問で大変恐縮ですが、”バカ”の科学的な定義を教えてください」
@akamujina
えー3枚目のスライドよろしいでしょうか。有り難うございます。
今回の解析ではこの記載の通り「右でも左でもない普通の日本人、ネトウヨ、自民党維新その他カルト政党支持、アノン系差別者及びその既往が疑われるもの」をスコア化して３てんいじょうをバカと定義しております。
先生がご指摘したその3点以上の層がバカであることには異論はありませんが、そこはやはりもう少し客観的な判定基準がないとバカな層は納得しないのではないでしょうか？
先生もご存じのことと損じますが、例えばアメリカの研究では共和党支持層の思考が足りないことやIQが低いこと複雑性の理解が苦手なこと偏見が強いこと等が示されています。
やはりこういう客観的な評価基準を示さないことにはIFの高い論文への掲載は少し難しいのではないかと老婆心ながら言わせていただきます。
ご指摘有り難うございます。定義の性格上、自然科学より社会科学的手法をとらざるを得ず、なかなか定義の一般化が困難であり、議論の生じやすいところとは思いますので、今後のバカの定量化については別途考えたいと思います。
しかしながら、バカにバカの定義を教えても、自らがそこに定義されるとは思わない納得しないのがバカのバカたる所以でもあり、対象者のバカを納得させるバカのガイドライン作成は事実上不可能とも考えております。
なお、今回のバカの基準作成のリファレンスの一つとして、ﾎﾚｽﾄｶﾞｲﾔｰの馬鹿についてを挙げておきます。
座長:ではこの演題の質疑はここまでとさせていただきます。
続きまして「アビガン投与によるCOVID19の重症化抑制効果の検討」(大荒れ特にCOIで)
@akamujina
「えー多変量解析の結果、いわゆる従来の重症化危険因子以外に、「バカ」が有意に死亡の独立危険因子と...」