このスピーカーが中国を「日本と中国、あんまり仲、芳しくない(軍隊的に…)」等と表現していることからもわかるように、この「関心」は決して良いものではありません。このスピーチで言うところの「(反差別に無関心な多くの日本人や保守右翼層の)みんなが振りむく」ような「中国への関心」とは、要するに「嫌中」であることは明白です。
この「中国への関心」に乗っかって、無関心層や保守層そして右翼層を反差別運動に「巻き込もう」という発言は、日本の進歩に中国を利用しようという極めて植民地主義的な発言です。
「今回のこのスピーチが、直ちにマイクを奪うような、ある種の暴力的な介入が必要なほどのヘイトスピーチや煽動か、と問われたら違う」と、発表された文書には書かれています。しかし、「中国人」であることが怪しさの根拠とされ、デマが広められ、暴力のターゲットにされていたことは、この国で直近に起きたことです。今月起きた能登半島での震災では、このスピーカーの言う「中国への関心」によって「中国人狩り未遂」が引き起こされたのです。被害者が出なかったことは奇跡でしかありません。 2/

このスピーチは、そうした「中国人狩り」を引き起こすような「中国への関心(嫌中)」に乗っかり利用する(焚き付ける)つもりで成されたものであり、それは「介入が必要なヘイトスピーチや煽動」であると私は思います。
また、このスピーチが「中国ヘイトかどうか」を、この場にいた日本人が判断し、文書を発表することにも納得がいきません。このスピーチについて、私が確認できる範囲では、私自身もそうですが、日本で生活している中国籍/中国系の人たちが「これは嫌中を運動に利用しようとしている、嫌中を助長するスピーチだ」と批判しています。
文書には、「曖昧な線引きでヘイトスピーチと断定し間違い続ければ、本当のヘイトスピーチは批判できなくなり、抵抗の力を失い反ヘイト運動は負ける」と書かれていますが、今回のスピーチが中国ヘイトであるかどうか、その「線引き」は(中国ルーツ当事者ではなく)日本人が決めるという意味にも取れてしまいます。
私はこのスピーチを「中国ヘイト」であり、それを助長するものであると批判します。
私もプロパレスタインであり、微力ながらパレスチナに連帯する者です。植民地主義と差別に反対する者です。他国への差別感情に基づく「関心」つまりレイシズムや、そうした「関心」を持つレイシストとの連帯は、決して支持しません。 3/3

追記

繰り返しますが、私は中国政府が少数民族を虐殺し特定地域を弾圧していることを批判しています。中国(を含む日本の旧植民地)のナショナリズムだって批判する必要がありますし、それは真っ当に批判すればいいんです。差別や弾圧には反対するべきです。
ただ、「(他国に嫌悪感情を持っている)右翼を運動に呼び込むため」や「日本人が団結するため」に他国を引き合いに出すのは、極めて植民地主義的な発想であり、いたずらに排外主義を助長するだけだ、と私は言っているのです。
件のスピーチは、「俺たちの人権、日本人の人権」を守るために中国を引き合いにだすことで日本人の聴衆の「中国への関心(つまり嫌中)」を煽って運動に「巻き込もう」としているわけで、これが植民地主義かつ差別助長でなければ何なの、と私は思います。

また文書には、このスピーチは「イスラエル産の監視テクノロジー批判」であり「中国政府／国家批判」だから「スピーチを止めるべきだった、という主張には反対」とあります。しかし、「イスラエル産の監視テクノロジー批判」をするのならば、それを開発しているエルビットと癒着している多数の日本企業を批判するべきです。「政府/国家批判」をするのならば、即時停戦に賛同せず虐殺も反対ない自国を、まず日本政府を批判すべきです。
自分たち(自国)を棚に上げて、他国を引き合い出す、また他国を引き合いに出した方が聴衆の「関心」を惹くことができる、そのような呼びかけが「ヘイトスピーチかどうか」を引き合いに出された他国人ではなく自分たちが判断する。この状態が差別でなくて何なのですか。
私はイスラエル政府を批判し、パレスチナに連帯します。しかし、こうしたアプローチ(嫌中を助長して日本人の団結を強めるような)が批判されない運動には、参加も支持もできません。
(この投稿のみ誤字があったので再投稿しています)