https://x.com/arcprize/status/1870169260850573333
本当にじわじわくるグラフだな。確かに、右肩上がりですごく綺麗な推論時間スケーリング則。ただし片対数グラフ。そう、片対数なんだよ。

つまり、思考に数日かけると人間の88%の能力を発現するAIは、さらに数年かけても90%にいくかいかないかだし、100%に到達するのは人類が滅びた後、みたいなスケール感覚なのよね。

https://arcprize.org/arc-agi-pub
https://x.com/Mnestick/status/1870198659821842435
o3が50万円かけて解いた問題、こんなんらしいんですよね。ベンチマークだからというのは百も承知だけど、こんな問題、人間なら一瞬…とはいかずともちょっと何分か考えたら分かることだし、LLMに何時間か何日かしらんがかけて、無理に解かせる必要性を全く感じないわね。こんな問題、言語化して解く系の問題じゃないだろうと。

直感で法則みつけて、その直感が合ってるのか検証するタイプの問題で、LLMにとって明らかに苦手な問題だしなぁ。

…でもこの問題、解答が一意に定まらない気がするな。左右の同じ辺に接する青ドット同士を結んでも良くない？

その操作を許可した場合、青線と接する赤矩形の処理が未定義なので、未定義操作が生まれるということは、不許可な操作だったのだ、と結論するのが正解なのかしら…

https://x.com/optozorax/status/1870332502847476005
お、o3は実際、こっちの解を提出して間違い判定を食らったのか。
うん、o3くんが正しいと思うよ私もｗ

これ、1問解くのに50万円ではないよね？500問で50万円よな。上限$10,000 USDって書いてあるしな。

でも制限時間12時間になってるな。だとすればo3 highの実行は、数時間で50万円もかかる？10円/1秒のオーダーでかかる計算になるが。o1 highに比べると計算リソースの割り当てが相当多い感じなのかな。

もっとも、ARC-AGIで高得点を取るために、逆算してo3 highの計算リソースを割り当てたと考えるのが自然か。

しかしなー、とにかく、ARC-AGIの問題、IQテストにも満たない、子供向けの塗り絵レベルの問題集で、こんなの人間なら時間かければ誰でも解けるよね。

平均的な人間なら75%しか解けないと言われてるのは何なんだろう。グラフではAvg. Mturkerが75%くらいの正答率になってるけど、これってAmazon Mechanical Turkという人力でマイクロタスクをやってもらうクラウドソーシングサービスで得られる、平均的な解答品質という意味で、これを平均的な人間の能力と見做すのは流石に無い。

これをAGIがどうとかの評価基準にするのは、やっぱり馬鹿げてる。しかも、推論時間スケーリング準拠だから、数時間とかのオーダーで時間かけて、解けたからAGI？いやいや、と。 [参照]

ARC-AGIの問題、人間が時間をかければ誰でもほぼ100%得点できる類の問題なのだから、AIも時間をかけていいのなら、ほぼ100%得点出来たときに初めて、AGIを名乗るべきじゃないか？

といっても、それでも、塗り絵が人間レベルに出来てエライ、というレベルだけどさ。

やはり推論時間スケーリング則は無限の猿定理と同じ主張だと思えてならない。どちらも確率は試行回数によって上げられるという主張だ。

そりゃ時間かければ猿はシェークスピアを書くし、LLMは塗り絵をこなすだろうよ。

現状の正答率88%程度の能力でも、クラウドソーシングよりは上の性能だから良し、としたとしても、クラウドソーシングで数百円、理系博士にやらせても2000円かからないような仕事を、LLMが50万円かけて出来た、というのは、本当に仕事が出来たうちに入るのか問題もある。

AGIベンチマークのレギュレーション上では合格だから、というのは特に意味のない主張だしね。