某ツイートに関して。
多分「空気読めない」には「文字通りにしか認識できない」と「自分の解釈でしか認識できない」とあるのだが、「空気読めない」イコール「文字通りにしか認識できない」ということだという理解が一般的に強いせいで、単に「自分の解釈でしか認識できない」人が「空気読めない」と言われた時に「自分は文字通りに認識してしまっている」と誤解しているのでは、と思った。
その場合、結局「文字通り」には読めてないけど、「自分の解釈」とは「文字通りに読んだ結果」だと信じているのかもしれない。
テキストをテキストとして読むというのは、「自分の解釈」を我慢して脇に置くということであって（と私は理解していて）、「自分の解釈でしか認識できない」型の「空気読めない」人はテキストをテキストとして読むことも困難だろうと感じる。
○○な人は～だろう的な語りは本当になんというか駄目なんだけど（苦悶）、「文字通りにしか認識できないことで『空気読めない』と言われて苦労している人」のことを思うと「いやそれは違うでしょ」という気持ちがつい高まってしまう。
（この「見方」というのは今回登場したというのではなく一般的に存在する（そして私も賛同している）ので持ってきただけで、「いやそもそも自分の解釈を脇に置けるわけねーじゃん」というペシミスティックな切り捨てによって話を折られないための防壁を築いただけのあれです。）
あと、そもそも誰だって結局は自分の解釈で認識してるだろ、真の客観性なんてない、すべては偏見だ、という見方も正しいと思うけど、そうであるにしてもこの社会では「自分の解釈を伸縮させられる度合い」はある程度以上に高めることを求められていて、「伸縮したところで偏見だ」というそもそも論は「自分の解釈が固定的であっては読み間違う」という現実を無視していい根拠にはならない。話の層が違う。