川普要欧洲人付钱要不就放任俄国入侵这个说法引人警惕，不仅仅只是他鼓励俄国入侵，而且还在于北约可能的变型。从一个网络式的同盟结构向辐辏式转变。多边主义是美国战后秩序的根本，北约又是多边主义的根本。如果北约转变成提洛同盟那样的存在，那么战后秩序就会可能坍塌。
@thucydides 作为北约成员，各国自身承诺国防开支达到2%的GDP。各国既不出钱也不出力，若在俄乌战争以前也就罢了，如今俄乌战争未平，中国讲东升西降 百年变局，和平红利消失的现状，各国还依旧如此不作为。哪个冤大头愿意？敲打敲打成员国，增加点压力和紧迫感也啥问题，为啥一众板砖，我太不理解？
@thucydides @aketala 到现在这个景象还拿「川普只是不满盟国分担不均」作为托辞，只能说是willful blindness了。今日极右翼日益出于意识形态动机亲俄而反乌，成为其外交政策的主轴，明眼人有目共睹。
@MeowDaniel @thucydides @aketala 乌克兰不是美国的理想盟友，尤其是俄乌战争以前。乌克兰继承了苏联遗留下的军阀腐败状况。亲俄反乌也不符合MAGA的目标，倒不如说对于MAGA人来说，俄罗斯虽然是敌人但是乌克兰也不是能当作支援对象的盟友。这就像珍珠港之前，主张不介入日中战争的思路一样。“不介入”（绥靖）这不能说是极右翼吧......极端孤立和美利坚至上的政治生态位没多少人，川普也不会替这些少数投入主要精力。
当然俄乌战争爆发后，普京说俄国领土没有边境，那美国从总统到议员到民众，的绝对不会认为俄乌战争和美国国家利益关系疏远了。最近美国民调机构调查表示：认为俄乌战争关乎美国利益的比例高达7成，而且参议院已经通过援乌法案。再加上最近对普京的采访，这个比例会进一步提高......
@inertelcetrode @thucydides @aketala 我不认为MAGA和西方极右翼对待乌克兰战争的态度源自你讲的这些理由，而只是出于对主流政治的反叛。主流政治要求援助乌克兰并将其吸纳进欧洲盟国的阵营，所以他们的所谓「民族主义」就必须为俄罗斯的帝国主义找尽一切借口。主流政治对多元社会报以不同程度的宽容，所以他们的所谓「保守主义」就必须团结到当代最大的法西斯主义领袖普京旗下。欧洲是否公平分担了北约的防务负担、乌克兰是否符合一个理想的西方盟国的设想、海外干涉与拒绝介入何者更符合国家利益，不过是 ad hoc excuses to justify this anti-mainstream contrarianism. Just as all leftist politics is nowadays collapsing into being pro-Palestine and anti-Zionist, all right-wing politics is also collapsing into being pro-Russia and anti-Ukraine.
@MeowDaniel @inertelcetrode @thucydides @aketala 亲俄反乌不是MAGA人的目标，甚至孤立主义和America First也不是MAGA人的目标，own the libs才是MAGA人的目标。与own the libs无关的外交决策根本不会引起MAGA人的兴趣（军援沙特打也门内战和抛弃叙利亚战场上的库尔德盟友什么时候得到过MAGA人的关心？）
另一方面，由于MAGA理念的不确定性，底层MAGA人可以自行发展出千奇百怪的立场，比如因为anti-semitism而anti-Israel，因为pro-authoritariansim而pro-Xi，这种毒力撕烤MAGA人都出现过。
但是绝大多数下层MAGA人关注的议题和采取的立场基本上没有差异，因为上层MAGA机器已经替他们决定好了。他们为了“避免被MSM洗脑”，已经把信息摄入来源缩小到了一个极端狭窄的范围。
@Vacuity @MeowDaniel @thucydides @aketala 美国政客，如果想笼络MAGA人的选票，最大公约的政治行为就是：不断对“国会预算项目中的美国海外经费项目”投反对票......
@MeowDaniel @thucydides @aketala 还有一点，在俄乌战争发生前，北约和欧盟的主流mainstream不是主张吸纳乌克兰，我有印象像德匈土都对乌克兰入欧盟推三阻四。另外乌克兰的波罗申科的势力遗留导致乌克兰和美国也没有谈乌克兰入北约的政治基础。自克里米亚以来，德美主流民意对乌克兰的忽视，特别是默克尔对俄能源的妥协（绥靖）决策（出于德国主流民意调查），使普京觉得可以得寸进尺，而只有波兰芬兰爱沙尼亚有所准备。
2023年乌克兰在北约国家的争取到的国际认同依旧没有达到压倒性优势，比如说超过半数认同北约应该触发防御机制。
你说“MAGA反主流，而美国关于俄乌立场的主流是挺乌”这个说法不合理。从克里米亚2014到2019美国民调长期关注美国人对俄态度，主流一直是反俄（不然通俄也不会成为一个对川普的负面指控）；同时就没有特别的调查对乌克兰的态度。
@inertelcetrode @thucydides @aketala 你说的是符合事实，但和我的point没什么关系…
@MeowDaniel @thucydides @aketala 前几天fox新闻报道了一位德州共和党众议员Chip Roy的采访，这位算拟合了你口中的几个关键标签（fox 保守派 共和党 反对援乌）。
美国保守派右翼也不会说支持俄罗斯
@MeowDaniel @thucydides @aketala 所以我用的类比是“不想介入日中战争”。
当然，我对这类美国保守派的评价是：没有远见。但同时我觉得这类人的又是美国内政稳态的必要部分。乌克兰对于美国的统战价值也是要一步步打出来的。乌克兰到底是自由法国/中华民国/中华民国台湾/菲律宾/大韩民国/南越，也是逐步展现给美国人看，比如说乌克兰国安部门（泽连斯基的文官部门）处理了军火贪腐案，牵扯出乌克兰固有军商势力，就提升了不少统战价值。至少丹麦，已经认真军援乌克兰了。波兰芬兰爱沙尼亚在俄乌一开始是增强自卫部署而不是援乌，也说明这一点。
“统战价值是要自证的。”泽连斯基总统还有乌克兰爱国者面对普京的俄罗斯，不仅仅是一个反侵略的工作，还有一条战线就是肃整乌克兰自身的历史政治遗产。
@MeowDaniel @thucydides @aketala 还有一个角度就是，北约这个集安体系，必须要避免重蹈提洛同盟的覆辙。对集安组织的资源投入不能向头部集中，投入资源的集中也就意味权力的集中，那么集安体系本身会变成一个不平等的同盟。
@aketala 北约成员国负担分配不均，不是近来的事情，在冷战五六十年代就是如此。之前的历届美国政府为什么不强行要求盟国增加军备，是因为历届美国总统都不如川普聪明？
川普所做的，也不是敲打敲打，增加点压力和紧迫感这么简单。如果川普真有心对抗俄罗斯（所以才要求欧洲国家增加军备），就应该支持军援乌克兰才对。他一方面反对军援乌克兰，另一方面要求北约各国增加军备，这是自相矛盾的。唯一可行的解释就是，他说话的对象就不是北约国家。