『字』が図地反転と言いにくい理由は、
全体領域が変(市松模様状)だから
というよりかは
その結果重畳を繰り返すとグリフが重なってしまうから
これがキモだと考えています。

@ordovician 重畳と図地反転の話は別では？
全体領域が任意形状でいいなら何でもありになってしまいます

@igatoxin
まず、私の文章が不適当でした。
「『字』が図地反転(アンビグラム)と言いにくいのは」→「『字』が(図地反転)アンビグラムと言いにくいのは」

いがさんの仰る「全体領域が任意形状で～」はどういう意味合いか、もう少し詳しくお聞きしたいです。
非敷詰図地反転の全体領域問題の延長線上にある感覚でしょうか…？

@ordovician そもそも図地反転というのは、あるひとまとまりの領域（主に矩形）があり、それをFigureとGroundに分けてありますが、その「ひとまとまり全体」が「グリフ」のはずです。「グリフ」のFigureをみるかGroundをみるかという「知覚シフト」が発生するので、これがアンビグラムあると言えます。

そのポイントはぶれていないでしょうか？

@igatoxin 返信ありがとうございます。
図地反転について前後軸を導入すると、たしかにその前提が大きく揺らぎそうですね…。

因みにこれについてはどう思われますか？
『品』図地反転重畳
これを敷き詰めたものは、重なりも隙間もなく平面を充填できています。

@ordovician 三つ組で一つのグリフ、としたいのであれば、アンビグラムではないと思います。