辩论里出现诸如“诡辩”、“偷换概念”或者“断章取义”之类的说法时，你就要特别小心了。因为这通常都是扣帽子——按理说，对方如果非常清楚地知道你错在哪里，指出这个错误就已经足够有力了。而之所以要用扣帽子代替辩驳，就是因为他只是觉得不爽，但是其实也不知道该怎么反驳。不过看到BBC对一位前外交官的采访时，我还是觉得自己以前太幼稚。我本来以为，如果对方指责你“断章取义”，你反问一句“那你认为原本的意思是什么”，就足以把辩论引向正途了。没想到真还是有更狠的——我就直接说我不知道原本是什么意思不就行了？只要一口咬定没读过原文，就可以把你所有的总结说成是“断章取义”，因为引述别人的话总不可能是当天24小时无损直播，总得“断章”才能“取义”嘛，这话没毛病啊！牛逼，太牛逼了。