电车难题与新冠清零还是开放如何使中国网民成了二极管------Title
我最近今天可以说看完了《经济学人》解析中国新冠肺炎专题报道，说实话有点失望，当然了，《经济学人》本身不是什么高难度学术杂志，也会考虑到受众的观看性，就是把整个中国这一年新冠走过的路程，大致复盘了一遍，讲述习近平在这一政策执行过程中，还说了几个倒霉的驻中国北京特派记者，惨被大白封锁在办公室里的回忆，指责中共执行新冠清零政策时，普通人民群众毫无人权以及抵抗之力。说习近平在白纸革命后，被迫进入dilemma,现在就是清零了老百姓受不了失业封锁压力，会产生革命情绪，另一方面开放的话，按照他们的数据模型推演，中国将死亡68万人以上，并且产生极严重的医疗挤兑压力，冲击本身微弱的医疗系统。在这里，我想到以前我看到的一个众所周知的伦理实验，那就是电车难题，即其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并片刻后就要碾压到他们。但你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？1/
フォロー
@Divinercecilia 然而目前的状况并不是电车难题，而是人为制造的伪两难谬误，有更合理的应对方案时为了维护习近平的面子而不采用，在这个前提下说什么两难困境只是它们为自己开脱的借口而已
进口有效性和安全性已经得到广泛证明的外国疫苗并普及接种即使现在也不算晚，但中共就是宁愿牺牲这几十万人，也不肯承认它们之前的决策是错误的——承认了决策者就要负责，不承认一旦发生严重后果，还可以倒打一耙说是不明真相的群众逼迫政府放弃清零导致的，更证明了独裁者的一贯正确，呵呵
@lostmaniac 我不觉得西方人想维护习近平的面子，我觉得西方人本身不太懂中国，很多东西似乎也不能独裁者这一概念来解决，实际上中国从古至今都一直被独裁统治，能够把独裁这一能力发挥到商纣，夏桀，司马衷和习近平这一高度的人，实属历史罕见。