takemulahiloshi @takemulahiloshi@fedibird.com

【『おしゃべりな脳の研究』を読む】
「『パラ社会的』性質…を、私的発話はもっている。聴き手がいるという錯覚があると、私的発話が多くなる」(56)は、「子どもの私的発話のように、手紙は『パラ社会的』である。…たとえ反応を期待したり必要としたりしていなくても、反応が来る可能性に心を開いている」(117)と二度しか出てこない。
思考における対話としての局面に関して重要なので、途中をとばしてならべることにしよう。
「私たちは自分が何者かを理解するために、自分についての語りを紡ぐ。…その語りによって、私たちは物語の著者兼、語り手兼、主人公になる。私たちは、自分の脳内の声が奏でる不協和音なのである。…声は絶え間ないおしゃべりによって私たちを構築する」(107)とういうのを、ひとまずことばを通じて(たとえば映像によってと同様)「思考をモニターしている」といえそうに思う(モニターであれば、元のあり方に働きかけていると限らなくてすませうる)。
「自分自身と交わした対話[の]…始まる前は、その対話がどこへ行くのかわからないため、これまでには思いつかなかったアイディアをもたらすかもしれない」(111)

【『おしゃべりな脳の研究』を読む】
「多くの一般向けの科学書が…扱う精神的経験は、たいてい外界の出来事に対する脳の反応ばかり」(5)であるのと異なり、「思考は能動的で…外界からの指示を必要とせずに、自力で動き、何もなかったところから[外界への反応としてというより、というくらいの修飾か]何かを生み出す」(6)。これは脳の内部で「セルフトーク〔自分との対話〕」(40)つまり「話し手としての自分と、聴き手としての自分」にわけることで、少なくとも「テアイテトス」にまで遡れるらしい(41)。
「スポーツをする人の場合、セルフトークは、行動と覚醒を調節し、自分を激励し、困難な状況下で注意を何かへ向けることに貢献できる。それ以外の人の場合、自分に対する異なる視点をもたせてくれたり、している行為との間に批判的な距離をとらせてくれたりする」(50)。

【『おしゃべりな脳の研究』を読む】
「私たちは自分の考えを独特の直接性で知ることができるが、自分自身の考えしか知ることができない 。…自分が自分の経験について確かな判断を下していると確信することは、とても難しい。なぜなら、自分の判断をほかの誰の判定とも比較できないから」(21)で、「ほかの人が立ち入れない領域で生じる」(4)という事情による(からコミュニケーションが深刻な課題ということになり、おしゃべりな脳とおしゃべりな人が並行していると示唆していそうに思う)。
さて「思考は言語で行われるが、私たちが考える内容は話す内容と同じではない」(37)のであれば、言語と呼びながら脳内と脳外(というか、コミュニケーションの場)で異なっていると解するしかない。
著者は(明言していないようだが)、場の移動があるとほのめかしているようだ。「人間の精神活動の多くは意識できない領域で起きるが、かなりの部分がある活動の主に知らされる」(5)にも移動の譬えは出ていた。
二つを照らし合わせると、領域の移動によって内容がかわることになり、領域間のコミュニケーションはどうなっているのか。

「私たちの脳内に響く言葉が、思考において非常に重要な役割を果たす…心理学者は、内言ーー心理学用語ではこのように呼ぶーーが、私たちの行動を調節したり、行動をとる気にさせたり、その行動を評価したり、自己を意識したりするのに役立つことを証明しつつある」(おしゃべりな脳の研究、13)として、そのあり方が分類とともにたっぷり説明される。
残念なことに(著者は気にしていないと感じたけれど)、思考として脳内に生ずることばに干渉し思いがけない方向へ引きずるような場合には触れていない。
簡単にいえば、A→B→C→と考えるつもりでありながら、無理強いでなくA→B2→(C2へ修正するつもりながら)C3→と進む現象には(第6章まで読んで)出会していない。

【本を読む】「ある意味で、『思考』は(無意識的な心ではなく)意識的な心が行うあらゆることを指す」と切り出し、確かに「まだ定義が広すぎる」(チャールズ・ファニーハフ『おしゃべりな脳の研究』みすず書房、7)ので、読者とかみあわなくてもやむをえない。
とはいえ、寸前まで思っていなかったと感ずることばが出てきたりセレンディピティが生じたりはなぜなのか。
「思考は意識的で…言語的で…初めに受ける印象より密接に言語と結びついていることが多[く]…プライベートな[「ほかの人が立ち入れない領域で生じる」4]もので…通常、一貫性をも[ち]…能動的」(8)と(規定がふえるほど)同意できたりできなかったりしてくる。思考が頭に浮かんでいないような間は言語がどう関係するかもわからなさそうだ。
「この現象[思考]が脳内で起きている状態がどのようなものかを[「状態を…ものか」としてさしつかえなさそうに思う]、私は知っている。ただ、それを言葉にする方法を見つける必要がある」(9)、そういわれるとめまいがしてくる。
著者は自分の脳内の声を取り上げる(とりあえず必要は棚上げか)。