ヨシ・ミウラ @skipjack@fedibird.com

らんまが女性に変身してもGIは男のままであるの、シスジェンダーの人も実は感覚的にGIを理解してるからだと思うんだよな。らんまが変身の度に女/男として違和感なく過ごしたら「おかしい」わけでしょ。
『転校生(原作：おれがあいつであいつがおれで)』だって、入れ替わった少年少女は一種の"性別違和"を経験するし、身体が変わってもGIは変わらないという作劇が自然/身体に合わせてGIも変わったら不自然だとシスジェンダーの人だって感覚的に理解してるんですよ。性別とは身体のことだのGIはないだの、それこそ机上の空論なんだよ。

SNS等で活動を公表していなくても、動いている人たちはいるし、自分にできることをやっている人たちは思ったよりたくさんいます。私も活動の全てを書いたり載せたりはしていません。
「沈黙は加担」という言葉は、弾圧あるいは排斥される当事者がそう声を上げることは当然でありつつも、支援者/アライ/非当事者までもがそれに乗っかるのは社会のエイブリズムを加速させる面もあります。また、マイノリティ当事者の声をマジョリティが自分事に引き寄せすぎることで「怒りの乗っ取り」が起こり、運動がマジョリティにとって都合のいいものとして利用されてしまう(マジョリティ側の他の狙いと抱き合わせにされてしまう)ことも、間近で見てきました。
皆それぞれの場で、できることをやるしかないです。できることを探そうにも、何かをやろうにも、それさえタイミングやチャンスという運の要素があるのも事実です。できない人を責める社会にしてはいけないですし、できる人を担ぎ上げる社会にしてもいけないです。

その時間帯に現場にいた人から、暴力的・攻撃的接触はまったくなく、警備員さん達が警察を呼んだようでもなかった、との話をわたしも聞きました。

盾を持った警官20人とか30人とかが30分そこらで安田講堂前グリーンに入ってくるような話ではないのは明確だと思うのですが、いったいどういう流れでこんなことになったのか。

大学当局はそこを明らかにする説明責任があると思います。

https://x.com/no_raise_ut/status/1804369057430573213

https://x.com/RyoWakahara/status/1804176629637484569

これについては、まさに彼女が直面した出来事なんだけど、
先日産婦人科に行った際に、問診票で答えに迷いつつも「性交経験あり」と書いて出したら、膣に突っ込まれるタイプの診察を受け、挿入経験のない彼女は出血と痛みで診察の続行が不可能。途中で肛門からの診察に途中で切り替わったのだけど、
その際に先生に、性交経験あるって問診票に書いてましたよね？！(こっちは悪くないです)と言われ、

彼女:
「書きましたが、じゃあ性交の定義ってなんですか？よくわからないです」
医者:
「性交とは、うちの病院では、挿入を伴う行為を指します。挿入経験がない人には、膣の検査も子宮頸がんの検診もうちではやらないです」
と言われたと。

いやー。検診の方法が変わるなら、そう一言書いた方がいいんでないの。ていうか、そこの医者に診てもらうのもう3,４回目で、それでいうなら、前に受けた子宮頸がん検診はなんなんだよ。そこの病院の基準で言えば、受けなくてよかったんじゃないの。
その時も同じく膣からの検査で出血してたみたいだし、なんだかね。。。。

産婦人科の問診票って「性交経験はありますか？」という質問があるけど、あの質問の仕方って微妙では。
挿入経験自体はないけど、性的な接触はありますって人だと答えに困ると思うんだけど.....。

性交経験ありの人、なしの人で診察の仕方が変わるという話らしいけど、それなら明言しなさいよって思ってしまう。

精神科医の針間克己さんが、月刊正論2024年7月号に寄稿されているという情報を見かけて、それってどれくらいヤバいことなんだろう…？って、世の中の詳しい方たちに聞いてみたくなったんだけど、いや、私はなるべく何でも自分で読もうとしてきたんだった…と、図書館の雑誌コーナーで手に取ってみた。私ですらお名前を知っているようなヤバげな方たちがいっぱい載っていて、恐怖に震える手でページをめくって、針間さんの「エビデンス重視のジェンダー医療を」を読んでみた。
すっごい難しかったです！
いちばん意味がわからなかったのが、日本は、人権モデルよりも医療モデルが支持されている国だということが語られているんだけど、人権モデルと医療モデルが対立する構図なの怖すぎん？
あーでもそれは私が無知すぎるだけで、https://mainichi.jp/articles/20240413/k00/00m/040/066000c例えばこの毎日新聞の、有料記事だけど無料で読める部分にあるように、「性同一性障害」を治療対象とした「医学モデル」から「人権モデル」へと転換、国際的な診断基準で「性同一性障害」は「性別違和」「性別不合」に改められているってところの話を前提にしているのかも？
でも、他ならない針間先生こそ『性別違和・性別不合へ　性同一性障害から何が変わったか』って本出してはったのに！
思春期ブロッカーについて、エビデンスを重視して、そんなに何でもかんでもすぐに投与しませんよって話をしつつ、それでもエビデンス度外視で投与すべきときもあると語る。それって命が危険にさらされているからだよね？　「正論」の読者の方たちのために、その、どうしても必要なケースもあるんだって話をもっとしてあげてって思うんだけど、記事の方向性としては、それは例外という扱いなのかな？
書かれている内容自体が私には難しいのに加えて、掲載媒体に対する抵抗感や、著者の方を信じたい気持ちなどいろんなバイアスがかかって、本当に難しかったです。